Решение от 09 августа 2013 года №А07-6999/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-6999/2013
 
    09 августа 2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09.08.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское"(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698)
 
    к индивидуальному предпринимателю Газизову Айдару Фаритовичу(ИНН 024201923626, ОГРН 309024210400069)
 
    третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району
 
    о взыскании 225 237 руб. 31 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Багаутдиновой Р.Т., по доверенности №  от 10.01.2013 г., паспорт;
 
    от ответчика – Газизовой Р.Р., по доверенности от 04.06.2013 г., Ждановой А.Х., по доверенности от 04.06.2013 г., удостоверение;
 
    от третьего лица – Бибаковой Д.Т., по доверенности № 5/833 от 04.06.2013 г., паспорт.
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Стерлитамакское"(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  индивидуальному предпринимателю Газизову Айдару Фаритовичу(ИНН 024201923626, ОГРН 309024210400069) о взыскании задолженности по арендной плате – 84 280 руб. 56 коп., неустойки за просрочку арендных платежей – 19 932 руб. 86 коп., возмещение расходов по уплате  коммунальных услуг -  121 023 руб. 75 коп. 
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району.
 
    03.07.2013 г. истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 110 666 руб. 26 коп.  – задолженность по арендной плате, 21 765 руб. 78 коп. – неустойки за просрочку арендных платежей, 121 023 руб. 89 коп. возмещение расходов по коммунальным услугам. 
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Истец в ходе судебного разбирательства, уточненные исковые  требования поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просит отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Дело рассмотрено при полной явке лиц, участвующих в деле, с учетом представленных и принятых судом уточнений.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела,  между  Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Стерлитамакское"(ГУСП «Стерлитамакское»,  арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Газизовым А.Ф. (ИП Газизов А.Ф., арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 10 от 22.04.2010 г., нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель, совместно с балансодержателем,  передает, а  арендатор  принимает по временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: расположенного по адресу  Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Наумовка, ул. Ленина, 45, первый этаж здания пекарни, общей площадью 15,0 кв.м.,  назначением  под реализацию товаров народного потребления (том 1, л.д. 9-17).
 
    Характеристика объекта аренды дана в техническом паспорте  инвентарным № 497 от 20.12.2006 г., который обозревался судом в ходе судебного заседания.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору   актом приема-передачи от  22.04.2010 г. (том.1, л.д. 18).
 
    Арендодателю – ГУСП "Стерлитамакское" объект аренды принадлежит на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора № 10 от 22.04.2010 г.  срок действия договора установлен с 22.04.2010 по 31.12.2010,  т.е. менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договора аренды не подлежали обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1  договора № 10 расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 г. № 403 и оформляется в виде приложения к договору аренды, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно расчету годовой арендной платы, приложенной в материалы дела арендная плата  по договору № 10 от 22.04.2010 г. составляет 4 639 руб. 98 коп. (том 1, л.д. 17),
 
    Арендная плата вноситься за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет  балансодержателя без выставления счетов на оплату.     
 
    Оценив договор аренды № 10 от 22.04.2010 г., на предмет его заключенности и действительности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенными или недействительными не имеется.
 
    Как указал истец, в период  действия договора № 10 от 22.04.2010 г. ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере 3 196 руб. 42 коп. за период времени с 22.04.2010 г. по 31.12.2010 г.
 
 
    01.01.2011 г. между  Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Стерлитамакское"(ГУСП «Стерлитамакское»,  арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Газизовым А.Ф. (ИП Газизов А.Ф., арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 21, нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель, совместно с балансодержателем,  передает, а  арендатор  принимает по временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: расположенного по адресу  Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Наумовка, ул. Ленина, 45, первый этаж здания пекарни, общей площадью 15,0 кв.м.,  назначением  под реализацию товаров народного потребления (том 1, л.д. 19-26, 28).
 
    Характеристика объекта аренды дана в техническом паспорте  инвентарным № 497 от 20.12.2006 г., который обозревался судом в ходе судебного заседания.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору   актом приема-передачи от  31.12.2010 г. (том.1, л.д. 27).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора № 21 от 01.01.2011 г.  срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 25.12.2011,  т.е. менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договор аренды не подлежал обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1  договора № 21 расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 г. № 403 и оформляется в виде приложения к договору аренды, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно расчету годовой арендной платы, приложенной в материалы дела арендная плата  по договору № 21 от 01.01.2011 г. составляет 5 144 руб. 37 коп. (том 2, л.д. 6),
 
    Арендная плата вноситься за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет  балансодержателя без выставления счетов на оплату.     
 
    Оценив договор аренды № 21 от 01.01.2011 г., на предмет его заключенности и действительности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенными или недействительными не имеется.
 
    Как указал истец, в период  действия договора № 21 от 01.01.2011 г. ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере 5 088 руб. 00 коп. за период времени с 01.01.2011 г. по 25.12.2011 г.
 
 
    26.12.2011 г. между  Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Стерлитамакское"(ГУСП «Стерлитамакское»,  арендодатель, истец по делу) и Индивидуальным предпринимателем Газизовым А.Ф. (ИП Газизов А.Ф., арендатор, ответчик по делу) заключен договор аренды № 01, нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель, совместно с балансодержателем,  передает, а  арендатор  принимает по временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: расположенного по адресу  Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Наумовка, ул. Ленина, 45, первый этаж здания пекарни, общей площадью 271,5 кв.м.,  назначением  под реализацию товаров народного потребления (том 1, л.д. 29-35, 37).
 
    Характеристика объекта аренды дана в техническом паспорте  инвентарным № 497 от 20.12.2006 г., который обозревался судом в ходе судебного заседания.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору   актом приема-передачи от  26.12.2011 г. (том.1, л.д. 36).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора № 01 от 26.12.2014 г.  срок действия договора установлен с 26.12.2011 по 01.12.2012,  т.е. менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежал обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1  договора № 01 расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 г. № 403 и оформляется в виде приложения к договору аренды, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно расчету годовой арендной платы, арендная плата  по договору № 01 от 26.12.2011 г. в период времени с 26.12.2011 г. по 31.12.2011 г.  составляет 93 113 руб. 16 коп. (том 2, л.д. 7), в период времени с 01.01.2012 г. по 17.12.2012 г. составляет 105 404 руб. 34 коп. (том 2, л.д. 8)
 
    Арендная плата вносится за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет  балансодержателя без выставления счетов на оплату.     
 
    Оценив договор аренды № 01 от 26.12.2011 г., на предмет его заключенности и действительности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенными или недействительными не имеется.
 
    Соглашением от 17.12.2012 г. договор аренды № 01 от 26.12.2011 г. расторгнут, помещение возвращено арендодателю актом приема-передачи от 17.12.2012 г.
 
    Как указал истец, в период  действия договора № 01 от 26.12.2011 г. ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере 1 020 руб. 41 коп. за период времени с 26.12.2011 г. по 31.12.2011 г. и в размере 101 361 руб. 43 коп. за период времени с 01.01.2012 г. по 17.12.2012 г.
 
    Итого общая задолженность по трем договорам аренды, по расчетам истца: № 10 от 22.04.2010 г., № 21 от 01.01.2011 г., № 01 от 26.12.2011 г. составила 110 666 руб. 26 коп. (3 196,42 + 5 088,00 + 1 020,41 + 101 361,43 = 110 666,26) 
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что считает договоры аренды № 10,  № 21, № 01 не заключенными, т.к. в них не определено,  какой объект передан в аренду,   не указан номер помещения. Ответчик полагает, что в силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора невозможно определить какое имущество передано в аренду, то  договор считается незаключенным, соответственно неустойка по договору взыскана быть не может.
 
    Так же ответчик пояснил, что между сторонами имеются соглашения о взаимозачете, согласно которым, в счет погашения задолженности по арендной плате ИП Газизов А.Ф. поставлял продукты питания работникам ГУСП  «Стерлитамакское»  от 28.06.2012 г. на сумму 39 454 руб.  74 коп. и от 28.01.2012 г. на сумму 25 835 руб. 78 коп., всего на общую сумму 65 290 руб. 52 коп.
 
    В обоснование своего довода ответчик представил соглашения о взаимозачете от 28.01.2012 г. и 28.06.2012 г., которые судом обозревались в ходе судебного заседания, в копиях приобщены к материалам дела.
 
    Доводы ответчика о том, что договоры аренды  надлежит считать незаключенными судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из заключенных сторонами договоров следует, что имущество переданное арендатору расположено по адресу  Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Наумовка, ул. Ленина, 45, первый этаж здания пекарни, общей площадью 271,5 кв.м.,  объект принят ответчиком, стороны исполняли договоры аренды, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской 
 
    Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
 
    Доводы ответчика о погашении части долга по арендной плате путем зачета взаимных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 28.01.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком проведен зачет взаимных требований на сумму 25 835 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 28.06.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком проведен зачет взаимных требований на сумму 39 454 руб. 74 коп.
 
    Ответчиком указанные соглашения не оспорены, в связи с чем,  суд, руководствуясь п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о зачете суммы 65 290 руб. 52 коп. в счет задолженности ответчика по арендной плате.
 
    В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
 
    В соответствии с пунктом 4информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
 
    Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан не верным. По расчетам суда общая задолженность по трем договорам аренды составила 111 196 руб. 44 коп.
 
    Расчет произведен следующим образом. 
 
    По договору № 10 от 22.04.2010 г. задолженность по арендным платежам составила 3 196 руб. 38 коп., где 386 руб. 66 коп.  – ежемесячная арендная плата за 2010 г., 103 руб. 10 коп.  – арендная плата за 8 дней апреля 2010 г. (386,66 х 8 мес.= 3 093,28 + 103,10 = 3 196,38).
 
    По договору № 21 от 01.01.2011 г. задолженность по арендным платежам составила 5 061 руб. 30 коп., где 428 руб. 69 коп – ежемесячная арендная плата за 2011 г., 345 руб. 71 коп – арендная плата за 25 дней декабря 2011 г. (428,69 х 11 мес. = 4 715,59 + 345,71 = 5 061,30)
 
    По договору № 01 от 26.12.2011 г. задолженность по арендным платежам за период с 26.12.2011 г. по 31.12.2011 г. составила 1 501 руб. 80 коп., где 7 759 руб. 43 коп – ежемесячная арендная плата (7 759,43: 31 день х 6 дней = 1 501 руб. 80 коп.). За период времени с 01.01.2012 г. по 17.12.2012 г.  задолженность по арендным платежам составила 101 437 руб. 45 коп., где 8 783 руб. 69 коп. – ежемесячная арендная плата за 2012 г., 4 816 руб. 86 коп. – арендная плата за 17 дней декабря 2012 г. (8 783,69 х 11 мес. = 96 620,59 + 4 816,86 = 101 437,45).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по арендным платежам по трем договорам аренды составила 111 196 руб. 44 коп. (3196,38+5061,30+1501,80+101437,45 = 111 196,44).             
 
    Принимая внимание, что ответчиком доказан довод о проведении взаимозачета между сторонами  в счет частичного   погашения суммы задолженности, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает обстоятельство наличия задолженности установленным, требования истца о взыскании  суммы долга подлежащим удовлетворению частично в размере 45 905 руб. 92 коп. (111 196 руб. 44 коп. – 65 290 руб. 52 коп. = 45 905 руб. 92 коп.) (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку предусмотренную договором в размере 21 765 руб. 78 коп. за периоды времени  с 01.11.2011 г. по 26.12.2011, с 26.12.2011 г по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 17.12.2012 г. из расчета 0,3 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно п. 4.2.1 договоров при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан не верным.
 
    По расчетам суда размер неустойки составил 22 159 руб. 79 коп., из них, по договору № 10 от 22.04.2010 г. в сумме 1 240 руб. 32 коп., по договору № 21 от 01.01.2011 г. в сумме 2 793 руб. 29 коп., по договору № 01 от 26.12.2011 г. в сумме 18 126 руб. 18 коп., с учетом заключенных сторонами соглашений о взаимозачете  от 28.01.2012 г. на сумму 25 835 руб. 78 коп. и от 28.06.2012 г. на сумму 39 454 руб. 74 коп.
 
    Таким образом, общая сумма неустойки по трем договорам аренды составила 22 159 руб. 79 коп. (1 240,32 + 2 793,29 + 18 126,18).
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Ответчик  заявлений  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки из расчета 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательств не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы заявленной договорной неустойки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворению подлежит сумма  неустойки в заявленном истцом размере 21 765 руб. 78 коп.,  поскольку,  суд не может по собственной инициативе выходить за рамки заявленных истцом требований.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате коммунальных платежей в сумме 121 023 руб. 89 коп.
 
    Согласно п. 3.6 договоров ответчик оплачивает коммунальные услуги на основании отдельных договоров, заключаемы с предприятиями обслуживающими объект аренды.
 
    Как указал истец, ответчиком договоры с предприятиями обслуживающими объект аренды заключены не были, в связи с чем, он вынужден был нести расходы по коммунальным платежам вместо ответчика, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме   121 023 руб. 89 коп.
 
    В обоснование своего требования истцом представлены счета-фактуры на коммунальные услуги, акты выполненных работ, ведомости начисления данных за потребленную электрическую энергию (том 1, л.д. 44-105).
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения расходов по коммунальным услугам.
 
    В соответствии со статьей 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  услуги ресурсоснабжающими организациями оказывались, однако доказательств их оплаты в спорный период истец в материалы дела не представил. Наличие у истца действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, выставление ими счетов-фактур истцу не подтверждает факт несения расходов по их оплате.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить факт несения истцом расходов по оплате коммунальных и иных услуг, которые им документально не подтверждены.
 
    Кроме того, в представленных актах выполненных работ  и счетах-фактурах указаны разные суммы за один и тот же период, акты выполненных работ не подписаны сторонами.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан объем и размер заявленного им требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных и иных услуг и электроснабжения.
 
    Поскольку, истцом не доказан так же факт несения расходов на оплату коммунальных услуг, техническое обслуживание и электроснабжение арендуемого ответчиком имущества в спорный период,  требования истца  о взыскании с ответчика в возмещение расходов по уплате коммунальных платежей суммы 121 023 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское"(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Газизова Айдара Фаритовича (ИНН 024201923626, ОГРН 309024210400069) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское"(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698) сумму 67 671 руб. 70 коп., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 45 906 руб. 41 коп., неустойку в размере 21 765 руб. 78 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    «Взыскать с индивидуального предпринимателя Газизова Айдара Фаритовича (ИНН 024201923626, ОГРН 309024210400069) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское"(ИНН 0242006971, ОГРН 1060242001698) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 590 руб. 05 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Газизова Айдара Фаритовича (ИНН 024201923626, ОГРН 309024210400069) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 564 руб. 37 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            С.В. Проскурякова