Решение от 20 июня 2013 года №А07-6893/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                              Дело № А07-6893/2013
 
    20 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лучко Н.В, рассмотрел дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-проект» (ОГРН 1075658001100)
 
    к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (ОГРН 1020201992920)
 
    о взыскании 3 102 678 руб. 24 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: директор Саттаров Р.Р., паспорт, начальник планово-экономического отдела Прибылова, паспорт, приказ о назначении (до перерыва)
 
    от ответчика: Григорьевская А.В., доверенность № 5-Ю от 01.01.2013 (до перерыва)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-проект» (далее – истец, ООО «Инжиниринг-проект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее – ответчик, ОАО «Салаватнефтехимремстрой») о взыскании 3 086 410 руб. 29 коп долга за разработку проектной и рабочей документации по договору № ИП-4 от 19.01.2012 и 16 267 руб. 95 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2013 по 14.03.2013.
 
    Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление № 007-02-8844 от 06.05.2013, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором № ИП-4 от 19.01.2012, требования истца заявлены в нарушение Постановления ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, сообщил, что ответчиком произведено перечисление денежных средств в адрес истца на сумму 872 167 руб. 91 коп, и за истца на счет УФК по Оренбургской области в сумме 450 017 руб. 37 коп.
 
    Заявлением № 146 от 20.05.2013 ответчик изменил сумму иска, просил взыскать с ответчика 1 764 225 руб. 01 коп долга и 56 486 руб. 49 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 21.05.2013.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик уточненные исковые требования не признал, представил отзыв на уточнение к исковому заявлению № 007-02-9721 от 20.05.2013, в котором просил в удовлетворении требований отказать по тем же мотивам, что изложены в отзыве на исковое заявление.
 
    В судебном заседании 13.06.2013 истец исковые требования поддержал, представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 898 000 руб.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2013 до 20.06.2013 15 ч. 00 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено  в том  же составе суда и лице, ведущем протокол. Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    В таких условиях  дело рассмотрено в соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между ООО «Инжиниринг-проект» (Подрядчик) и ОАО «Салаватнефтехимремстрой» (Заказчик) заключен договор № ИП-4 от 19.01.2012 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя на основании Задания (Приложение № 1 к договору) (л.д. 30-38) выполнение рабочей документации по объекту «Строительство объединённого бытового комплекса» НПЗ на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.5 договора содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение № 3 к договору) (л.д. 29).
 
    Календарный план работы содержит в себе четыре этапа: 1 этап – сбор исходных данных, инженерные изыскания, эскизный проект, срок выполнения три месяца с даты перечисления аванса; 2 этап – разработка рабочей документации на ОБК и стоянку, срок выполнения 4,5 месяца с даты перечисления аванса; 3 этап - разработка рабочей документации, ИТМ Го и ЧС, ПМ по пожарной безопасности, ПМ по ООС, срок выполнения шесть месяцев с даты перечисления аванса; 4 этап – экспертиза промышленной безопасности, срок начала работ шесть месяцев с даты перечисления аванса и окончание работ согласно нормативным срокам проведения экспертизы.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора и смете (приложение № 2 к договору), стоимость работ по договору составила 13 620 016 руб. 86 коп (л.д. 27).
 
    Истец во исполнение условий договора разработал для ответчика рабочую документацию по IIэтапу работ «Разработка рабочей документации на ОБК и стоянку» на сумму 3 086 410 руб. 29 коп, что подтверждается актом № 2 от 02.02.2013 (л.д. 19).
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.
 
    Согласно п. 2.2 договора оплата производится поэтапно в следующем порядке:
 
    Первый этап: в течение 15 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета в  размере аванса 30% от договорной цены, что составляет 4 086 005 руб. 06 коп путем перечисления на банковский счет Подрядчика;
 
    Второй этап: оплата 8 853 010 руб. на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и после предоставления счета-фактуры в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки и получения Заказчиком счета-фактуры.
 
    Третий этап: оплата 681 001 руб. 80 коп производится на основании получения положительного заключения экспертизы в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки и получения Заказчиком счета-фактуры.
 
    Однако условия договора со стороны ответчика выполнялись ненадлежащим образом, выставленные истцом счета-фактуры на оплату работ по разработке рабочей документации ответчиком оплачены частично в сумме 1 322 185 руб. 28 коп платежными поручениями №№ 8101 от 26.04.2013, 8102 от 26.04.2013, 8103 от 26.04.2013, 8087 от 26.04.2013 (л.д. 97-100).
 
    Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели урегулирование споров с применением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии тридцать календарных дней с момента получения претензии.
 
    Истец претензией № 97 от 14.03.2013 потребовал от ответчика погасить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение десяти банковских дней с момента получения претензии. Обращение ответчик получил 21.03.2013 (л.д. 39-41), однако оставил без удовлетворения. Выполненные и сданные истцом работы на сумму 1 764 225 руб. 01 коп ответчиком до настоящего времени не оплачены.
 
    Указывая на то, что ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора подряда, договор является заключенным (п. 2 ст. 702, статьями 708, 709, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статьям 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача всех работ либо отдельных этапов работ заказчику.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 1 764 225 руб. 01 коп, поскольку истец выполнил работы на сумму 3 086 410 руб. 29 коп, что подтверждается актом, а обязательства по оплате исполнены ответчиком частично в сумме 1 322 185 руб. 28 коп. Оснований для задержки оплаты выполненных истцом работ у ответчика не имелось, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 1 764 225 руб. 01 коп.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, равно как и возражений против заявленных требований в части взыскания суммы долга не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1 764 225 руб. 01 коп судом признаны подлежащими удовлетворению.
 
    Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом представлен расчет процентов исходя из размера ставки банковского процента 8,25% годовых, согласно которому сумма процентов за период с  22.04.2013 по 21.05.2013 составляет 56 486 руб. 49 коп.
 
    Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом. Согласно п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки и получения Заказчиком счета-фактуры. Следовательно, проценты на сумму долга 3 086 410 руб. 29 коп должны рассчитываться не с 22.04.2013 как указано истцом, а с 25.02.2013 по 25.04.2013 и составляют 42 438 руб. 14 коп, на сумму долга 1 764 225 руб. 01 коп проценты за период с 26.04.2013 по 21.05.2013 составляют 10 511 руб. 84 коп. Соответственно за период с 25.02.2013 по 21.05.2013 с ответчика подлежит взысканию 52 949 руб. 98 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения споров, поскольку датой обращения истца с иском следует считать не 12.04.2013 (дату искового заявления), а дату поступления иска в суд. Согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан  исковое заявление поступило в суд 22.04.2013.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчикапропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринг-проект» (ОГРН 1075658001100)  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ОГРН 1020201992920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-проект» (ОГРН 1075658001100)  задолженность в размере 1 764 225 руб. 01 коп. – основного долга, 52 949 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 171 руб. 75 коп.- госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               Харисов А.Ф.