Решение от 28 августа 2013 года №А07-6891/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6891/2013
 
    28 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерофеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кузьминых Елены Александровны (ИНН 027202386747, ОГРН 308027211500041, 450095, РБ, г. Уфа)
 
    к Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0272013944, ОГРН 1050203709676 от 28.12.2005 года, 450014, РБ, г. Уфа, ул. Ухтомского, 3)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кузьминых Е.А., паспорт, после перерыва не явилась;
 
    от ответчика – Еремеев К.А., доверенность № 71-03-00007 от 09.01.2013 года, после перерыва не явился.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кузьминых Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 000507 от 16.04.2013 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8000 рублей.
 
    Определением в протокольной форме от 22.08.2013 года (протокол судебного заседания от 22-28 августа 2013 года), в связи с тем, что административная комиссия статусом юридического лица не обладает, с согласия заявителя, в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена замена ответчика административной комиссии администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на надлежащего администрацию Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Из оспоренного постановления следует, что 8 апреля 2013 года при осмотре территории остановочного павильона «Уныш», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Левитана-71а, было установлено, что территория, как указано, «возле ИП Кузьминых Е.А.» не очищена от мусора, чем нарушены п. 4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа.
 
    По данному факту административной комиссией администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в отношении ИП Кузьминых Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 года № 190.
 
    16 апреля 2013 года административной комиссией администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в отношении ИП Кузьминых Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000507 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.3  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 8000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Кузьминых Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и предпринимателю не вручен, а также на недоказанность события и состава административного правонарушения.
 
    Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до восьми тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Предпринимателю вменяется нарушение п. 4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа № 17/7 от 02.07.2009 года.
 
    Согласно п. 4.3 данных Правил физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.
 
    Вместе с тем, из материалов административного дела невозможно установить закрепленную территорию, на которой предприниматель обязан обеспечить уборку. Об отсутствии какого-либо документа о закреплении за предпринимателем территории указано ответчиком в отзыве.
 
    В связи с изложенным не может считаться доказанной объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.   
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу примечания к статьи 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения правил благоустройства без указания на виновные действия либо бездействие предпринимателя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину предпринимателя в совершении административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Кузьминых Еленой Александровной (ИНН 027202386747, ОГРН 308027211500041, 450095, РБ, г. Уфа) требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостанпо делу об административном правонарушении № 000507 от 16.04.2013 года, указанное постановление отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течениедесяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В.Валеев