Решение от 24 сентября 2013 года №А07-6890/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6890/2013
 
    24 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС"  (ОГРН 1020202866903)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" (ОГРН 1050204004014)
 
    третьи лица - Шаяхметов Рамиль Зинурович, Батко Надежда Николаевна, Ханенко Николай Николаевич
 
    о взыскании164092руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Тимергалеевой О.Ф. представителя по доверенности № 090 от 27.08.2013 г.
 
    от ответчика, третьих лиц – не явились, возвраты конвертов
 
 
    ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Агростроительный холдинг "БашКапиталИнвест"о взыскании164.092руб. суммы ущерба.
 
    Ответчик не явился, отзыв не представил.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 134. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещения  получателю на конверте проставлены.
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс"была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 10.08.2012 на 1402 км. а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:
 
    1)    ДЖАК HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак Н 622 МН 102 принадлежащего ООО Агростроительный холдинг "БашКапиталИнвест"под управлением водителя Шаяхметова Р.З.,
 
    2)    "KIADE", государственный регистрационный знак Т 061 КР 102, принадлежащего Батко Л.С. и под управлением Батко Н.Н.
 
    3)    "Лада 111949", государственный регистрационный знак Р 151 ОХ 163, принадлежащего и под управлением Ханенко Н.Н.
 
    Данный факт подтверждается материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2012 (л.д.17), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), объяснениями участников ДТП (л.д.21-24), рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РБ (л.д.25).
 
    В результате ДТП автомобилю  "KIADE", государственный регистрационный знак Т 061 КР 102 причинены механические повреждения, которые описаны в справке о ДТП (л.д.17), акте осмотра транспортного средства от 28.08.2012 (л.д.34-36).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ДЖАК HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак Н 622 МН 102, Шаяхметов Р.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 02 ВС № 131821 от 10.08.2012, которым Шаяхметов Р.З. привлечен к административной ответственности на основании ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.20).
 
    Автомобиль потерпевшего "KIADE", государственный регистрационный знак Т 061 КР 102 был застрахован в страховой компании ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс"" по договору КАСКО, что подтверждается полисом №000314-307-03-12 от 28.06.2012 сроком действия с 28.06.2012 по 27.06.2013 (л.д. 85).
 
    Согласно отчету № 18 от 24.01.2013 ИП Габидуллина Н.А. о стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства KIADE", государственный регистрационный знак Т 061 КР 102, стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля составляет 284 092 руб. с учетом износа.
 
    На основании страхового акта № 13-13308 от 19.02.2013 (л.д.13) страховое возмещение в размере 284 092 руб. перечислено истцом на счет выгодоприобретателя по страховому полису (ООО «РУСФИНАНС БАНК») по платежному поручению № 749 от 26.02.2013 (л.д.14).
 
    Предъявляемую ко взысканию сумму материального ущерба в размере 164 092 руб. истец рассчитал как разницу между произведенной страховой выплатой за вычетом выплаченной страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП (ОАО «СГ «МСК») суммы страхового возмещения 120 000 руб. в пределах лимита ответственности последнего, установленного п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского  кодекса РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как следует из   ст. 15  Гражданского  кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Размер ущерба определяется по правилам пункта  2 этой же статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского  кодекса РФ   вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского  кодекса РФ  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 10.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского  кодекса РФ   юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статья 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
 
    Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ (общей суммы при одном потерпевшем в 120 000 руб.), к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 ГК РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Законом N 40-ФЗ пределах. Следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда  возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты и фактически понесенным   потерпевшим  ущербом.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс"произведено возмещение ущерба за поврежденный автомобиль "KIADE", государственный регистрационный знак Т 061 КР 102 по платежному поручению №749 от 26.02.2013.
 
    Гражданская ответственность ответчика   за причинение вреда при эксплуатации автомобиля  ДЖАК HFC3252KR1K3, государственный регистрационный знак Н 622 МН 102 застрахована страховщиком   ОАО «СГ «МСК».
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, у ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" возникло право регрессного требования к владельцу источника повышенной опасности – ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест",   и право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя  вреда на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, но в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-ФЗ.
 
    Истребованная  истцом  сумма  164 092 руб. составляет  разницу  между   выплаченной  им потерпевшему   страховым возмещением – 284 092 руб.  и   причитающейся   от страховщика  причинителя  вреда  суммы  120.000  руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. Иных доказательств ответчиком не представлено.
 
    Материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, причинение ущерба, размер затрат по восстановительному ремонту.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
 
    Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
 
    Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют и возражения по размеру ущерба.
 
    На основании вышеизложенного, сумма убытков в сумме 164.092 руб., составляющая сумму фактически понесенных затрат, подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" (ОГРН 1050204004014).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" (ОГРН 1050204004014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС"  (ОГРН 1020202866903) 164.092 руб. сумму ущерба, 5922 руб. 76 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                             Е.Г.Воронкова