Решение от 02 августа 2013 года №А07-6887/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6887/2013
 
    02 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 02.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев дело по исковому   заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (1040204438339)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимикатСтрой» (ОГРН 1040104604758)
 
    о взыскании 34 929 руб. 10 коп
 
    при участии:
 
    от истца: Мустафин М. Б. доверенность от 20.12.2011
 
    от ответчика: Денисенко Т.Н. доверенность  от 15.01.2013,Данилов С.А. доверенность от 15.01.2013
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимикатСтрой»  о взыскании 34929 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
 
    Представитель ответчика с требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Енисей» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-го и 2-го этажа отдельно стоящего 3-х этажного здания, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 25, право собственности на которые возникло 13.07.2009.
 
    ООО «Химикатстрой»  является собственником нежилого помещения площадью   560, 4  кв. метра, находящегося на  третьем  этаже в   здании  площадью 2082,7 кв.м ., расположенном по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 25, согласно свидетельства о государственной регистрации 04 АВ 489759 от 17.02.2010г.
 
    Истец  является  собственником  1-го  и 2-го  этажей  общей  площадью  1046,1 кв.м   в   этом   здании.
 
    Договор, регулирующий отношения сторон по использованию и эксплуатации нежилого здания, мест общего пользования в здании, между сторонами не заключен.
 
    Согласно Постановлению  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику нежилого помещения в здании наряду с принадлежащими ему помещениями принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество  здания. Собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению  (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  здании,  в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг  не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  здания, включая земельный участок, на котором расположено  это   здание.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и охраной указанного  здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании за период с 01.02.2012 по 28.02.2013  - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34929 руб. 10 руб. в  связи  с неисполнением ответчиком  денежного обязательства.
 
    Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Стоимость  полученных  ответчиком  услуг распределена   истцом  с  учетом  удельного   веса   принадлежащей   ответчику  площади  в  здании 0,27%  ( площадь    помещений  ответчика  в здании  560,4 кв.м.:  на    площадь здания  2082,7  кв.м),  размер  которого   сторонами  не оспаривается.
 
    В подтверждение понесенных  расходов на содержание здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории истцом    представлены  платежно-расчетные  документы  и договоры:
 
    По договору на планово-регулярное транспортирование и размещение отходов производства и потребления №1506 от 18.02.2011 с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» 3 817,05 руб. (14 137,23 х 0,27).
 
    По   договору   на   планово-регулярное   транспортирование   и   размещение   отходов производства и потребления №1506 от 09.01.2013г. с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»
 
    за 2012г. 12769,10руб.
 
    По/договору на техническое обслуживание и ремонт лифта грузового г/п 250 кг. №11 от 01.11.2008 с ЗАО «Уфа-Союзлифтмонтаж» 1610,60 руб.
 
    По договору о предоставлении охранных услуг от 01.10.2008 с ООО «Авакс» 53750руб.
 
    По договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту №22/01 -09 от 22.01.2009 с ООО «Управляющая компания «Мир» 8822,34руб.
 
    По договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации №01/10 от 01.10.2008 с ООО «Спецэнергомонтаж» 11000,00руб.
 
    По договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №470306 от 01.07.2012г. с    МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа  17541,99руб.
 
    По договору возмездного оказания услуг по уборке нежилых помещений ТСК "Енисей" с    доп. соглашением от 01.01.2012  4600,00руб.
 
    По договору на техническое обслуживание №08-ССБ/10 от 01.01.2010г. с ООО «Системы   связи и безопасности» 5830руб.
 
    Кроме того, истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2011 г. по делу № А07-12497/2011. По мнению истца, указанный судебный акт в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения дела № А07-12497/2011 были правоотношения сторон, рассматриваемые в настоящем деле, но за иной период.  Указанным решением с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на содержание здания за период с 01.03.2010г. по 01.07.2011г.  По утверждению истца, расчет суммы истца по настоящему делу произведен с учетом выводов, содержащихся в решении по делу № А07-12497/2011.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-12905/2011 от 24.02.2012г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2011г. по делу № А07-12497/2011 оставлено без изменений, жалоба ответчика  - без удовлетворения.
 
    В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом в решении от 25.10.2011г. по делу № А07-12497/2011, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, исполненное  истцом  услугодателям   за  ответчика   как  собственника, обязанного содержать  принадлежащее  ему имущество, является    для  последнего  неосновательно  сбереженным    имуществом.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
 
    Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 26000  руб.  расходов на оплату услуг своего представителя в арбитражном процессе.
 
    В силу ст. ст. 101, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 1,2  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлено  соглашение об оказании юридической помощи от  19.04.2013г., согласно  которому  представителем  истца   от истца   получена  сумма  26000  руб.  по  приходному кассовому ордеру №  4/1 от 19.04.2013г.  
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 26000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (1040204438339)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХимикатСтрой" (ОГРН 1040204604758), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН 1040204438339) 34 929 руб. 10 коп. - сумму неосновательного обогащения, 26 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.Ф.Харисов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/