Решение от 05 августа 2013 года №А07-6884/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6884/2013
 
    05 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 05.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Холодовой Н.И, рассмотрев дело по исковому   заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН 1030203725903)
 
    к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения   Российской Федерации  (ОГРН  1020202561136)
 
    о взыскании 118 984 руб. 12 коп
 
    при участии:
 
    от истца: Батищева Г.А. доверенность от 01.09.2012
 
    от ответчика: Мусеева А.А. доверенность от 19.12.2012
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения   Российской Федерации  о взыскании 99 930 руб. 67 коп долга за выполненные работ по договору № 087-2010 от 03.12.2010 и 19 053 руб. 45 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между ООО «Промгражданпроект» (подрядчик) и ГБОУ ВПО «БГМУ» Минздравасоцразвития России (заказчик) 03» декабря 2010 заключен договор № 087-2010, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя разработку проектнойдокументации на объекте: «Капитальный ремонт учебного корпуса №7 ГОУ ВПО БГМУ с обустройством входа по ул. Пушкина, 96/98 в Кировском районе городского округа город Уфа РБ».
 
    Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 99 930 руб. 67 коп. Пунктом 3.2.1-3.3.2 договора установлено, что оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж» в размере 30 000 руб. Аванс ответчиком не был оплачен. Окончательный расчет за выполненные работы производится   по  предъявлению  счетов-фактур  и  актов сдачи-приемки  выполненных работ, подписанных сторонами.
 
    В соответствии с п.4.1. договора исполнитель обязался выполнить проектные работы в срок через 1 месяц с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.
 
    Согласно п. 4.3. договора готовность проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке:
 
    В сроки, установленные п. 4.1., подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 3-х комплектов проектной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ по этапу и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации.
 
    Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие Документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Оплату выполненных истцом работ не произвел, его задолженность на момент обращения истца в суд составляет 99930 руб. 67 коп.
 
    24.12.2010г. работы по договору были переданы ответчику, что подтверждается накладной от 24.12.2010г. №263 (л.д.16), одновременно с проектной документацией передавались акты сдачи-приемки работ. Учитывая то, что замечаний относительно качества работ от ответчика не поступило и по проекту ООО «Промгражданпроект» был построен козырек входной группы.
 
    В соответствии с п.4.3 договорам приемка работы заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.
 
    Ответчик, полагая, что не давал согласие на досрочное выполнение работ, аванс не перечислил, известил истца о прекращении работ, в связи с чем  просит в иске отказать.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ,  если  договором  подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с  согласия  заказчика досрочно.        
 
    Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору подряда представил следующие доказательства: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л. д. 88-92).
 
    Оценивая с точки зрения относимости и допустимости указанные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Поскольку представленный в дело акт КС-2 содержит подписи и оттиски печатей уполномоченных представителей сторон, сведения о наличии у ответчика претензий относительно сроков, качества и стоимости выполненных работ отсутствуют, работы приняты, их результат использован по назначению, ссылка ответчика на отсутствие утвержденной проектной документации, не имеет, по мнению суда, правового значения для рассматриваемого спора. Кроме подписей и печатей, акт содержит ссылку на договор, информацию об объекте, наименовании работ и их стоимости, что позволяет суду признать его составленным надлежащим образом и подтверждающим выполнение работ и их стоимость.
 
    Утверждение    заказчика,   что    подрядчик  не    должен    был производить работы досрочно без согласия заказчика на досрочное выполнение работ противоречит условиям договора и п.1 ст. 711 ГК РФ. В п. 4.7. договора указано, что при досрочном выполнении подрядчиком проектных работ заказчик обязан принять и уплатить эти работы на условиях настоящего договора.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств полной оплаты выполненных истцом работ суду не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по расчету истца, составляет 19053 руб. 45 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Так, истцом в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка процентов на день предъявления иска в размере 8,25%,  количество дней просрочки  с 28.12.2010 по 19.04.2013, обусловленное моментом принятия работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования  ООО «Промгражденпроект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере 4569 руб. 52 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН 1030203725903) удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения   Российской Федерации  (ОГРН  1020202561136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН 1030203725903) задолженность в размере 99 930 руб. 67 коп.- долга по договору №087-2010 от 03.12.2010г., 19 053 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 569 руб. 52 коп. - судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.Ф.Харисов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/