Решение от 31 октября 2014 года №А07-6873/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-6873/2014
 
    31 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р. М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С.,  рассмотрев дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Сатурн-Уфа" (ИНН 0272018082, ОГРН 1090280030697)
 
    к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Специалист 02.ру" (ИНН 0278183300, ОГРН 1110280054928)
 
    2) Мирзазанову Шавкату Шавкатовичу
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Ротовский Александр Генадиевич; 2) Максимов Алексей Радикович
 
    о взыскании 287 714 руб. 02 коп., в том числе 248 029 руб. 49 коп. суммы основного долга, 39 684 руб. 71 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом
 
 
    Закрытое акционерное общество  "Сатурн-Уфа"  (далее – истец, ЗАО "Сатурн-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист 02.ру", (далее ответчик №1, ООО "Специалист 02.ру"), Мирзазанову Шавкату Шавкатовичу (далее ответчик №2, Мирзазанов Ш.Ш.), Ротовскому А.Г., Максимову А.Р. о взыскании 287 714 руб. 02 коп., в том числе 248 029 руб. 49 коп. суммы основного долга, 39 684 руб. 71 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 Ротовский Александр Генадиевич, Максимов Алексей Радикович по ходатайству ответчика исключены из числа ответчиков, привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    В ходе судебного разбирательств представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчикам арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфа с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Сатурн-Уфа"ООО "Специалист 02.ру" заключен договор поставки №2128 от 05.11.2013, по условиям которого, продавец - ЗАО "Сатурн-Уфа"- (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) строительный товар, а покупатель - ООО "Специалист 02.ру"  (ответчик) обязался принять продукцию и оплатить ее .
 
    По договору № 2128/1 от05.11.2013 Мирзазанов Шавкат Шавкатович (поручитель) обязался отвечать перед поставщиком (истцом) за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №2128 от 05.11.2013.
 
    В соответствии с условиями договора №2128 от 05.11.2013 с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2013, истец поставил строительный товар на общую сумму 248 521 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладнами № 2013214147/133407 от 20.12.2013 на сумму 84973,75 руб., №2013188785/119250 от 15.11.2013  на сумму 163548 руб., актом №2013188785/119250 от 15.11.2013 на сумму 6300 руб.
 
    Накладные и акт подписана обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность ответчика по вышеуказанному договору на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан   составила 248 029 руб. 49 коп.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензии №№ 95 от 05.02.2014,, 93 от 05.02.2014,  которые ответчики оставили без ответа, денежных средств не оплатили.
 
    До настоящего времени ответчиками не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из положений договора №2128 от 05.11.2013 следует, что сторонами определена договорная подсудность рассмотрения споров по договору в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    Положениями договора №2128/1 от 05.11.2013  стороны определили подсудность рассмотрения споров по договору в соответствии с Российским законодательством.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Договор №2128 от 05.11.2013 действует со дня его подписания до 31.12.2013. (п.5.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №2128 от 05.11.2013г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора №2128 от 05.11.2013 согласован сторонами в п.2.2 договора, в котором содержится ссылка на накладную с определением в них  количества, ассортименты, цены и иные параметров товара.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора №2128 от 05.11.2013 у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Оценивая договор №2128/1 от 05.11.2013 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Исходя из вышеизложенного, существенными условиямиявляются  сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361ГК РФ).
 
    Положениями договора №2128/1 от 05.11.2013 стороны определили предмет договора со ссылкой на сведения по договору поставки №2128 от 05.11.2013, обязательства сторон, наличие осведомленности относительно условий договора поставки, порядок изменения и прекращения договора , порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной, свидетельствующей о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиками обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчиков как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиками сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании   248 029 руб. 49 коп. руб. суммы долга по договору №2128 от 05.11.2013 обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  39 684 руб. 71коп.
 
    В обоснование заявленного истец представил расчет требований, сослался на п. 3.2.1 договора №2128 от 05.11.2013.
 
    Положениями п. 3.2.1 договора №2128 от 05.11.2013 стороны определили, что товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки в период отсрочки, установленной п. 3.2 договора, составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты долга.
 
    Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств установлена, согласно п.4.1 договора, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Срок оплаты по договору установлен п. 3.2 договора, в течение 30 дней с момента поставки товара.
 
    Согласно товарным накладным, товар поставлен ответчику  15.11.2013 и 20.12.2013.
 
    Период просрочки рассчитан истцом, исходя из даты последней поставки, определен с  20.01.2014 по 09.04.2014.
 
    В соответствии с п.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет истца судом проверен, признан неверным.
 
    По расчету суда период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 21.01.2014, размер договорной неустойки составляет , с учетом округления, 39 189 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  предусмотрено, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, основанным на принципе долевого возмещения судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Специалист 02.ру" (ИНН 0278183300, ОГРН 1110280054928),  Мирзазанова Шавката Шавкатовича в пользу  Закрытого акционерного общества "Сатурн-Уфа" (ИНН 0272018082, ОГРН 1090280030697) задолженность в сумме 248 029 руб. 49 коп., договорную неустойку в размере 39 189 руб.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Специалист 02.ру" (ИНН 0278183300, ОГРН 1110280054928) в пользу  Закрытого акционерного общества "Сатурн-Уфа" (ИНН 0272018082, ОГРН 1090280030697) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 372 руб. 19 коп.  
 
    Взыскать с Мирзазанова Шавката Шавкатовича в пользу  Закрытого акционерного общества "Сатурн-Уфа" (ИНН 0272018082, ОГРН 1090280030697) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 372 руб. 18 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.М.Файрузова