Решение от 10 сентября 2013 года №А07-6872/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-6872/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 16.09.2013
 
 
    Арбитражный суд     Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И. рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо", Альшеевский район  (ОГРН 1090259000622, ИНН 0202008355)
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазопроводстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1100280000963, ИНН 0278165372)
 
    о взыскании  376 924 руб. 46 коп.,
 
 
    при участии:
 
    орт истца – Салимов Р.Р. по доверенности от 09.09.2013
 
    от ответчика – не явились, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазопроводстрой"  (далее – ответчик) о взыскании 248 422 руб. 35 коп. суммы долга, 128 502 руб. 11 коп. суммы  договорной неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил, о  времени и месте судебного заседания  извещен  надлежащим образом  в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  о принятии искового заявления к производству направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц предпринимателей: 630015, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 61, помещение 14.  Почтовый  конверт  возвращен обратно с отметкой органа почтовой связи   об истечении срока хранения.
 
    Кроме того, определение суда направлено ответчику  по адресам, указанным в договоре  поставки №127 от 31.08.2011: 45022, г. Уфа, ул. Менделеева, 25 офис 311 и 450015, г. Уфа, ул. Малая Обрывная, 13 А. Судебная корреспонденция  также возвращена обратно  за истечением срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о  начавшемся процессе.
 
    По правилам  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного ответчика  и непредставление отзыва не является препятствием для рассмотрения  дела по имеющимся   доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела,   31.08.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателя) заключен договор поставки №127, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать покупателю продукцию – мясо говядины 1 категории (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п.п.2.1.1, 2.1.3 договора поставщик обязан передать  товар надлежащего качества, с относящейся к нему документацией – товарной накладной и удостоверением качества,  предоставить покупателю счет-фактуру.
 
    В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней путем перечисления на расчетный счет поставщика.
 
    В случае  несвоевременной  оплаты товара поставщик  вправе требовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.2 договора)
 
    Договор действует с момента  заключения по 31.12.2011 и пролонгируется   на неопределенный срок, при условии,  если по истечении срока действия договора ни она из сторон письменно не выразит  желание его расторгнуть (п.п.7.1, 7.2 договора)
 
    По товарной накладной  № 7245 от 01.09.2011 истец поставил ответчику мясо говядины  1 категории в количестве 1426.600 кг по цене 158 руб. 18 коп. на общую сумму  248 422 руб. 35 коп. (включая стоимость ветеринарного свидетельства).
 
    Товар ответчиком принят и не оплачен, что послужило истцу основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском. Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена истцом на основании п.8.2 договора.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Проанализировав условия договора поставки №127 от 31.08.2011, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленную накладную № 7245 от 01.09.2011,  суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи. Спора о заключенности договора между сторонами не имеется.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Накладная 7245 от 01.09.2011  подписана от имени контрагента (получателя товара) и скреплена печатью ответчика. Отметок получателя  о претензиях  к количеству и качеству поставленного товара накладная не содержит.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие  доказательства поставки товара,   у ответчика возникла обязанность оплатить товар в срок, указанный в п. 5.1 договора поставки.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность согласно расчету истца составляет 248 422 руб. 35 коп.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Стороны  согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты товара, возражений по существу исковых требований, в том числе путем представления отзыва,  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч.9 ст. АПК РФ)
 
    В силу изложенного,  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 248 422 руб. 35 коп.
 
 
 
    Истец, кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.2  договора предусмотрена ответственность покупателя   за несвоевременную оплату товара в виде уплаты  пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
 
    Истец предъявил к взысканию пени за просрочку платежа от суммы долга без учета НДС (225 838 руб. 50 коп.)  за период с 16.09.2011 по 08.04.2013,   в общей сумме 128 502,11  руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Между тем, правовых оснований для исчисления неустойки на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость суд не усматривает.  Принимая во внимание, что в  силу ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, представленный истцом  расчет неустойки принят судом  .
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности: неисполнение обязательства в срок вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика, судом не установлено.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 128 502,11 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в размере 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, как подтвержденные документально (платежное поручение №266 от 01.03.2013 – л.д.26)
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо"  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралгазопроводстрой"   (ОГРН 1100280000963, ИНН 0278165372)  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо"   (ОГРН 1090259000622, ИНН 0202008355) 248 422 (двести сорок восемь тысяч четыреста двадцать два) руб. 35 коп. суммы долга, 128 502 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот два)  руб. 11 коп. суммы  пени, 10 538 (десять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 49 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине, 200 (двести) руб. суммы возмещения судебных расходов по получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.В.Пакутин