Определение от 30 августа 2013 года №А07-6841/2010

 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru, ОКПО 00068334,
 
ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Уфа,
 
    05 сентября 2013г.      Дело№А07-6841/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султанова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильвановой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: ходатайство о рассмотрении без участия представителя,
 
    от ФНС России: Шайхиева А.М., представитель по доверенности от 13.05.2013,
 
    от Росреестра: Сергеева С.В., представитель по доверенности №128 от 26.04.2013,
 
    от арбитражного управляющего Пономарева А.Н.: Сидо Е.М., представитель по доверенности  от 01.02.2013, Храмцова А.А., представитель по доверенности  от 12.03.2013,
 
    кредиторы не явились, уведомлены 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился  конкурсный управляющий ООО «Квадро Сервис» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис».
 
    Представленное к судебному заседанию заявление об уточнении жалобы судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 приобщено в материалы дела.
 
    Представители конкурсного управляющего жалобу считают необоснованной и просят в удовлетворении отказать.
 
    Представители Росреестра и уполномоченного органа заявление поддержали в полном объеме, просили признать незаконными действия конкурсного управляющего.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011г. в рамках данного делаООО «Квадро Сервис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Андрей Николаевич, член НП «Первая СРО АУ».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу №А07-6841/2010 действия конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» Пономарева А.Н.   признаны незаконными, арбитражный управляющий Пономарев А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» отстранен.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович, член НП «Ассоциация МСРО АУ».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 конкурсный управляющий Салихов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро-Сервис».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 конкурсным управляющим ООО «Квадро-Сервис» утвержден Емельянов Алексей Вячеславович член НП СРО «Дело».
 
    04.03.2013г. конкурсный управляющий ООО «Квадро Сервис» Салихов И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис», выразившиеся в (учетом последних уточнений):
 
    1)     в превышении лимита расходов  на процедуру конкурсного производства ООО «Квадро Сервис» на 1 073 615 рублей;
 
    2)  в несвоевременном отражении в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника информации о привлеченном для обеспечения своей деятельности лице - ИП Сидо Е.М.;
 
    3)  в незаконном привлечении специалиста ИП Сидо Е.М.;
 
    4)  в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных для обеспечения своей деятельности лицах: ИП Нуриева Р.Х., ООО «Агентство».
 
    Изучив доводы заявителя,  арбитражного управляющего Пономарева А.Н., доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
 
    В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Конкурсное производство в отношении ООО «Квадро Сервис» осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении его таковым и до даты завершения конкурсного производства.
 
    Пунктом    1    статьи   60   Закона   о банкротстве, закреплено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Согласно положениям п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 150 от 22 мая 2012 года, освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а так же не препятствует подаче жалоб на действия (бездействия), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 35 от 22 июня 2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
 
    Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Статьями 20.3, 126-134, 139, 143, 147, 149 Закона   о банкротстве закреплен перечень полномочий, которые обязан реализовывать арбитражный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства в целях, обусловленных статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В  соответствии   со   ст. 129   Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.
 
    В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку  имущества,  реализовать конкурсную массу должника и   осуществить  расчеты  с конкурсными  кредиторами в установленной  законом очередности. 
 
    В обоснование заявления заявитель ссылается  на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» возложенных на него обязанностей.
 
    Как усматривается из материалов дела,   конкурсным управляющим Пономаревым А.Н., для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты:
 
    1.  ИП  Сидо Е.М.  по договору №17 от 06.10.2010г., согласно которому Заказчик (ООО «Квадро Сервис») обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора,  стоимость услуг по тарифам за юридическое обслуживание составила 500 000 рублей (акт №1 приема-сдачи оказанных услуг от 25.01.2011); по договору  №01-05/2011 на оказание юридических услуг от 16.05.2011, согласно которому Заказчик (ООО «Квадро Сервис») обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора,  стоимость услуг по тарифам за юридическое обслуживание составила 1000 000 рублей (акт №1 приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2012); по договору  №01-10/2011 на оказание юридических услуг от 06.10.2011, согласно которому Заказчик (ООО «Квадро Сервис») обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора,  стоимость услуг по тарифам за юридическое обслуживание составила 1% от цены продажи имущества и имущественных прав ООО «Квадро Сервис» по результатам торгов, а именно 669500 рублей (акт №1 приема-сдачи оказанных услуг от 10.08.2011).
 
    2.  Гугина А.П. по договору возмездного оказания услуг №2 от 24.01.2011, срок действия договора до 31.03.2011, сумма вознаграждения составила 30 000 рублей (акты №1 от 28.02.2011, №2 от 30.03.2011).
 
    3.  Кожемякина А.Н. по договору возмездного оказания услуг №2 от 01.04.2011, срок действия договора до 01.06.2011, сумма вознаграждения составила 30 000 рублей (акты №1 от 30.04.2011, №2 от 31.05.2011).
 
    4.  ООО «ПромТехКонсалтинг» (16.05.2011 переименовано на ООО «Агентство») по договору об оказании юридических, консультационных и иных информационных и правовых услуг №01-04/2011 от 01.04.2011, в соответствии с которым Клиент производит оплату услуг Исполнителя в размере 40 000 рублей, согласно актам приема-передачи от 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011 31.10.2011, 30.11.2011 31.12.2011 сумма вознаграждения всего составила 420 000 рублей.
 
    5.  Филиппова Е.А. по договору возмездного оказания услуг №3 от 02.06.2011, срок действия договора до 27.11.2011 (определение арбитражного суда от 27.11.2011 арбитражный управляющий Пономарев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис»), сумма вознаграждения составила 270 000 рублей (акты №1 от 30.06.2011, №2 от 31.07.2011, № от 31.08.2011,№4 от 30.09.2011, №5 от 31.10.2011, №6 от 30.11.2011, №7 от 30.12.2011, №8 от 31.01.2012, №9 от 29.02.2012, №10 от 31.03.2012, №11 от 30.04.2012, №12 от 31.05.2012 №13 от 30.06.2012, №14 от 31.07.2012, №15 от 31.08.2012,  №16 от 30.09.2012, №17 от 31.10.2012, №18 от 30.11.2012).
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг привлеченных в рамках конкурсного производства ООО «Квадро Сервис» специалистов составили, в соответствии с заключенными с указанными лицами договорами, 2 419 500 рублей, что также подтверждается  выпиской движения денежных средств ООО «Квадро Сервис»  за период с 24.01.2011 по 10.01.2013.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не относящихся к лицам, перечисленным в п. 2 ст. 20.7 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, и составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.
 
    В силу пункта 8 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной  в размере 110 177 000  руб. согласно бухгалтерскому балансу по состоянию  на дату введения в отношении ООО «Квадро Сервис»  процедуры конкурсного производства (24.01.2011г.),  лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 1 345 885,00 руб., исходя из следующего расчета: 1 295 000 + ? % (110 177 000- 100 000 000)= 1 295 000 + 50 885,00.
 
    Таким образом, при определенном  лимите в размере 1 345 885,00  руб. и понесенных  конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 2 419 500,00 рублей, лимит превышен на 1 073 615 рублей (2 419 500,00 - 1 345 885,00) (согласно представленной заявителем  таблице по  расшифровке суммы 2 419 500,00 руб. и письменных пояснений).
 
    В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    Таким образом, стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов превышала установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов. Соответственно конкурсный управляющий в целях дальнейшего привлечения специалистов был обязан обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Доказательств такого обращения в арбитражный суд материалы дела не содержат.
 
    Привлечение специалистов для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности с нарушением требований пунктов 3, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве не отвечает требованию о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего.
 
    Арбитражным  управляющим Пономаревым А.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» несвоевременно отражена в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника информация о привлеченных для обеспечения своей деятельности лицах - индивидуальном предпринимателе Сидо Е.М. и индивидуальном предпринимателе  Нуриевой Р.Х,
 
    Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
 
    В пункте 2 названной статьи указан обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Данный перечень не является исчерпывающим.
 
    Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
 
    Согласно п.1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003 (далее - Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. «в» п.2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты (заключения) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Согласно п.3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.
 
    Согласно п.«е» п.5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    Как усматривается из материалов дела, из представленного суду отчета конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» Пономарева А.Н. о своей деятельности от 14.09.2012 видно, что в нем не нашла отражения информация о привлечении конкурсным управляющим для юридического сопровождения процедуры банкротства должника индивидуального предпринимателя Сидо Евгения Михайловича  по договорам на оказание юридических услуг №17 от 06.10.2010г.,  №01-05/2011 на оказание юридических услуг от 16.05.2011, №01-10/2011 на оказание юридических услуг от 06.10.2011.
 
    Указанная информация была доведена до кредиторов лишь в отчете от 12.12.2012.
 
    25.02.2011 между ООО «Квадро Сервис» в лице конкурсного управляющего Пономарева А.Н. и индивидуальным предпринимателем Нуриевой Розалией Хабибуловной заключен договор №15-11 на проведение оценки, согласно которому Заказчик (ООО «Квадро Сервис») поручает, а Исполнитель (ИП Нуриева Р.Х.)  принимает на себя обязательства по проведению оценки рыночной стоимости объектов оценки: незавершенный строительством объект недвижимости с земельным участком общей площадью 7 696 кв.м и 165 кв.м, в соответствии с Заданием на оценку (Приложение 1), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их. Стоимость услуг на оказание оценочных услуг составила 106 500,00 рублей.
 
    Актом приема-передачи от 14.12.2012 подтверждается то обстоятельство, что арбитражным управляющим Пономаревым А.Н.  были переданы  конкурсному управляющему  ООО «Квадро Сервис» Салихову И.А. документы, в том числе отчет №15-11 об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта от 20.07.2011.
 
    Вместе с тем, информации о привлечении конкурсным управляющим ООО «Квадро Сервис» Пономаревым А.Н. оценщика - ИП Нуриевой Р.Х. по договору №15-11 от 25.02.2011 в отчетах от 14.09.2012, 12.12.2012 конкурсного управляющего Пономарева А.Н. не имеется.
 
    Таким образом, фактическое не отражение конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника информации о привлечении специалистов явно нарушает право кредиторов на получение полной, своевременной и достоверной информации о действиях конкурсного управляющего, механизм реализации которого определен нормой ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Конкурсные кредиторы имеют право быть информированными о текущем оказании услуг привлеченными специалистами. Оплата услуг по факту их оказания не может служить основанием для неотражения конкурсным управляющим в отчете о ходе конкурсного производства и о своей деятельности информации о привлеченном лице.
 
    Заявитель просит признать незаконным действие арбитражного управляющего Пономарева А.Н., выразившееся в незаконном привлечении специалиста ИП Сидо Е.М.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Поскольку судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, подлежат возмещению за счет имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (п. 1 ст. 59, п. 2 ст. 134 закона о банкротстве), установленные законом ограничения размера расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц, направлены на защиту имущественных прав кредиторов, в целях соразмерного удовлетворения требований которых к должнику применяются процедуры банкротства.
 
    Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника, кредиторов и общества.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Квадро Сервис» и ИП Сидо Е.М. были заключены следующие договоры:
 
    1. Договор №17 от 06.10.2010г., согласно которому Исполнитель (ИП Сидо Е.М.) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Квадро Сервис» в лице конкурсного управляющего Пономарева А.Н.) оказать услуги по правовому обеспечению деятельности последнего, а Заказчик обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 25.01.2011 Исполнитель свои обязательства по договору  выполнил, в соответствии с договором №17 от 06.10.2010г., а именно Исполнителем (ИП Сидо Е.М.): проведены юридические консультации по правовым  вопросам Заказчика; осуществлена подборка нормативных материалов и судебной практики по интересующим Заказчика вопросам; проведен правовой анализ сделок Заказчика в Арбитражном суде по требованиям кредиторов и налогового органа; оказаны консультационные услуги по подготовке финансового анализа деятельности Заказчика и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства Заказчика со стороны бывшего руководителя ООО «Квадро Сервис» Игнатьева В.К., подготовлено соответствующее обращение в правоохранительные органы; оказана правовая помощь по организации и проведению первого собрания кредиторов должника; проведен правовой анализ договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенных Заказчиком.
 
    2. Договор №01-05/2011 от 16.05.2011, согласно которому Исполнитель (ИП Сидо Е.М.) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Квадро Сервис» в лице конкурсного управляющего Пономарева А.Н.) оказать услуги по правовому обеспечению деятельности последнего, а Заказчик обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2012 в соответствии с договором на оказание юридических услуг №01-05/2011 от 16.05.2011 Исполнитель свои обязательства по договору  выполнил полностью, а именно ИП Сидо Е.М.: проведены юридические консультации по правовым вопросам Заказчика; подборка нормативных материалов и судебной практики по интересующим заказчика вопросам; подготовлено ходатайство в Арбитражный суд РБ об отмене обеспечительныхмер, принятых по заявлению представителя участника ООО «Квадро Сервис»; подготовлен отзыв на жалобу представителя участника ООО «Квадро Сервис» Юсупова У.Г. о признании незаконными действий Пономарева А.Н; принято участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РБ по вопросу отмены принятых судом обеспечительных мер и по жалобе Юсупова У.Н. на действия арбитражного управляющего; подготовлены апелляционные жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на Определения Арбитражного суда РБ о принятии обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер, об удовлетворении жалобы Юсупова У.Г. о признании незаконными действий Пономарева А. Н.; принято участие в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобам на Определение АС РБ о принятии обеспечительных мер и признании незаконными действия Пономарева А.Н. (Постановлениями 18 ААС от 22,12.2011 г. № 18 АП-12186/2011, № 18АП-12392/2011 Определения Арбитражного суда РБ от 10.10.2011 г. и 10.11.2011 г. отменены, обеспечительные меры, принятые АС РБ 10.10.2011     г. отменены, в удовлетворении жалобу Юсупова У.Г. отказано); принято участие в судебных заседаниях ФАС УО по жалобам Юсупова У.Г. на Постановления 18 ААС от 29.12.2011 г.); принято участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РБ но жалобе Юсупова У.Г на действия Пономарева А.Н. (Определением АС РБ от 30.01.2012 г. в удовлетворении жалобы отказано); принято участие в судебных заседаниях АС РБ по жалобам Юсупова У.Г и ГУЛ «ФЖС РБ» на действия (бездействие) Пономарева А.Н.  (Определением АС РБ от 29.06.2012     г. в удовлетворении жалобы отказано); подготовка отзыва и принято участие в судебных заседаниях АС РБ по иску участников ООО «Квадро Сервис» к ООО «Квадро Сервис» и ООО «Автоградстрой» о признании договора № 1 от 30.09.2011г. о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительным (Решение АС РБ от 10.04.2012 по делу №А07-22885/2011 в удовлетворении иска отказано).
 
    3. Договор №01-10/2011 от 06.10.2011 согласно, которому Исполнитель (ИП Сидо Е.М.) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Квадро Сервис» в лице конкурсного управляющего Пономарева А.Н.) оказать услуги по правовому обеспечению деятельности последнего, а Заказчик обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 10.08.2012 в соответствии с договором на оказание юридических услуг №01-10/2011 от 06.10.2011 Исполнитель свои обязательства по договору  выполнил, а именно Исполнителем (ИП Сидо Е.М.) проведена следующая работа по правовому сопровождению торгов по продаже имущества ООО «Квадро Сервис»: проведены юридические консультации по правовым вопросам Заказчика; осуществлена подборка нормативных материалов и судебной практики по интересующим Заказчика вопросам; разработано Положение о продаже имущества должника; определены условия конкурса по продаже имущества и имущественных прав ООО «Квадро Сервис»; подготовка сообщений о проведении торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО «Квадро Сервис»; подготовка проекта договора передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков; проведение результатов  торгов (Протокол от 27.092011 торги в форме конкурса признаны несостоявшимися и единственному участнику ООО «Авторадстрой» предложено заключить договор купли-продажи имущества ООО «Квадро Сервис»); 30.09.2011 с ООО «Авторадстрой» заключен договор №1 о передаче прав и обязанностей по договорам земельного участка. Цена договора определена  в сумме 66 950 000 рублей.
 
    По данным, отраженным конкурсным управляющим ООО «Квадро Сервис» Пономаревым А.Н. в отчетах за весь период конкурсного производства, следует, что должнику  принадлежало следующее имущество:  объект незавершенный строительством;         доля в праве на объект недвижимого имущества. Имущество должника образуют объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах одного населенного пункта, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на которые оформлены надлежащим образом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что в     составе     имущества     ООО   «Квадро     Сервис»     имеютсясложные, многопозиционные  объекты,  обладание которыми,  требует выполнения конкурсным  управляющим большого объема мероприятий в материалах дела не имеется.
 
    Доводы арбитражного управляющего Пономарева А.Н. о необходимости привлечения ИП Сидо Е.М. для оказания квалифицированной юридической помощи  в связи с наличием многочисленных вопросов, требующих специальных познаний в области права и правоприменительной практики, а также определённой квалификации, которой обладает ИП Сидо Е.М., судом не принимается в силу следующего.
 
    Так, в акте приема-сдачи оказанных услуг от 25.01.2011  по договору №17 от 06.10.2010г. не содержится сведений о конкретных действиях совершенных Исполнителем (ИП Сидо Е.М.) во исполнение обязательств по договору. Каких – либо доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг, исполнителем не представлено.
 
    Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2012 в соответствии с договором на оказание юридических услуг №01-05/2011 от 16.05.2011 следует, что ИП Сидо Е.М. преимущественно оказывались услуги не по представлению интересов должника и юридическому сопровождению его деятельности, а услуги по представлению  интересов арбитражного управляющего Пономарева А.Н. по вопросу обжалования его действий как арбитражного управляющего.
 
    Не находит своего подтверждения и факт участия привлечённого специалиста ИП Сидо Е.М. в судебных заседаниях по иску ООО «Квадро Сервис» к ООО «Автоградстрой» о расторжении договора  №1 от 30.09.2011г., о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков по   делу   №А07-9489./2012,   а   следовательно   и  факт  оказания  услуг,   зафиксированный сторонами  договора в акте от 20.09.2012г.
 
    Так, из   определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 31.05.2012г.   по  делу  №А07-9489/2012  об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление от имени ООО «Квадро Сервис» было подано с нарушениями, что послужило основанием для его оставления без движения
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 22.06.2012г. по делу №А07-9'489/2012 о назначении дела    к   судебному    разбирательству,    истец (ООО «Квадро Сервис»)    не    обеспечил    явку    в    судебное заседание уполномоченного представителя.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.07.2012г. по делу №А07-9489/2012 об отложении судебного разбирательства, интересы истца (ООО «Квадро Сервис») в судебном заседании представляла Филиппова Е.А.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012г. по делу №А07-9489/2012 истцу возвращено заявление об обеспечении иска, в связи с неисполнением им требований определения Арбитражного суда Республики Башкортостанот 24.07.2012г. обоставлении заявления без движения.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2012 г. по делу №А07-9489/2012 о перерыве интересы истца в судебном заседании представляла Филиппова Е.А,
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17,09,2012г. по делу №А07-9489/2012 интересы истца (ООО «Квадро Сервис») в судебном заседании представляла Филиппова Е.А.
 
    Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-1054/2012 от 25.10.2012г. по делу №А07-9489/2012 представление интересов истца в судебном заседании обеспечено не было.
 
    Как следует из постановления  Федерального арбитражного суда Уральского округа  №Ф09-176/13 от 05.03.2013г. по делу №А07-9489/2012 интересы истца в судебном заседании представлял представитель учредителей Юсупов У.Г.
 
    С Филипповой Е.А. ООО «Квадро Сервис» в лице конкурсного управляющего Пономарёва А.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг №3 от 01.06.2011г. с условием ежемесячной оплаты услуг в размере 15 000 рублей.
 
    Из  вышеизложенного следует, что привлечённым специалистом ИП СидоЕ.М. в рамках договора №01-05/2011 от 16.05.2011г. услуги по представлению интересов ООО «Квадро Сервис» по делу №А07-9489/2012 фактически не оказывались.
 
    Таким образом, действия арбитражного управляющего Пономарёва А.Н. по заключению договора №01-05/2011 от 16.05.2011 и принятию обязательств по оплате услуг от имени ООО «Квадро Сервис» при фактическом их оказании в интересах самого Пономарёва А.Н., а также отсутствия факта оказания услуг привлечённым специалистом ИП Сидо Е.М. по делу №А07-9489/2012 в рамках договора №01-05/2011от 16.05.2011г., наличие факта оказания данных услуг иным привлечённым специалистом, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, противоречат целями   задачам   процедуры   банкротства   (оптимально   возможное   соразмерное   удовлетворение   требований кредиторов должника), а, следовательно, являются незаконными.
 
    В  рамках договора  №01-10/2011   от  06.10.2011г.  арбитражным    управляющим Пономаревым А.Н. в целях правового обеспечения проведения торгов, также был привлечён ИП  Сидо Е.М, с установленной суммой вознаграждения в 1% от цены продажи имущества или имущественных  прав.  
 
    Согласно договору №01-10/2011  от  06.10.2011г.  исполнитель принял на себя обязательства осуществить правовое  сопровождение  организации и проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав ООО «Квадро Сервис».
 
    В пункте 1.2. договора № 01-10/2011 от 06.10.2011г. указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Условия договора распространяются на фактические отношения сторон с 01.07.2012г.
 
    Таким образом, данный договор должен быть квалифицирован, как предварительный договор, так как содержит условие о начале его действия только с 1 июля 2012 года.
 
    Кроме того, соответствующие услуги по подготовке к торгам о продаже имущества ООО «Квадро Сервис» оказаны организацией, привлеченной Пономаревым А.Н. значительно ранее.
 
    Так между Пономаревым А.Н. и ООО «ПромТехКонсалтинг» заключен договор № 01-04/2011 от 01.04.2011г., согласно акту выполненных работ от 30.06.2011г. к указанному договору привлеченное юридическое лицо уже оказало услугу по подготовке положения о торгах, а также оказало устные консультационные услуги.
 
    Предложение  о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено  конкурсным управляющим ООО «Квадро Сервис» 27 июля 2011 года.
 
    Из вышеуказанных обстоятельств следует, что услуги по договору от 06 октября 2011г. ИП Сидо Е.М. не оказывались, так как данные услуги были оказаны ранее другой привлеченной организацией, так как договор оказания услуг по подготовке и проведению торгов заключен позже проведения самих торгов, и в связи с тем, что сам договор распространяет свое действие на отношения возникшие после 01 июля 2012г.
 
    Кроме того, из представленных отчетах конкурсного управляющего Пономарева А.Н., составленных по состоянию на 14.09.2012, представленных на  собрании кредиторов 17.09.2012, не отражена информация об оказании услуг ИП Сидо Е.М.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания услуг по договору  №01-10/2011 от 06.10.2011 констатирован только 10.08.2012г., тогда как торги состоялись 27.09.2011г., принимая во внимание, что аналогичные услуги были оказаны иным привлечённым специалистом ООО «ПромТехКонсалтинг» в рамках договора №01-04/2011 от 01.04.2011г., при этом доказательств того, что арбитражным управляющим было использовано положение, разработанное ИП Сидо Е.М. в материалы дела не представлено,  учитывая, что акт оказания услуг по подготовке к торгам подписан арбитражным управляющим Пономарёвым А.Н. и ИП Сидо Е.М. 10.08.2012г., то есть практически спустя год после проведения торгов и оформления их результатов,  суд пришел к выводу о необоснованности и неразумности привлечения конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сидо Евгения Михайловича для обеспечения своей деятельности.
 
    Изложенные доводы нашли свое отражение в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан  в рамках дела №А07-6841/2010 от 04 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сидо Евгения Михайловича о взыскании с ООО «Квадро-Сервис» стоимости услуг привлеченного специалиста в сумме 669 500 рублей за счет средств ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пропорционально размеру его требований, включенных в реестр требований кредиторов. Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2013 по делу № А07-6841/2010 оставлено без изменений.
 
    Согласно положениям ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложены обязанности: предъявить требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником; принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В целях исполнения вышеуказанных обязанностей конкурсный управляющий проходит специальный курс подготовки. В соответствии с положениями Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации № 12 от 1Г02. 2005 г. и Приказом Минэкономразвития России № 517 от Ю.12.2009 г. арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексом знаний, включающими познания в области гражданского, трудового, налогового, уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
 
    В ходе процедуры конкурсного производства привлеченными лицами не были выполнены мероприятия, требующие специальных знаний, которыми не обладает конкурсный управляющий, прошедший курс обучения, обладающий многолетним опытом работы (Пономарев А.Н. является арбитражным управляющим с 2004 года).
 
    Арбитражный управляющий является лицом, который в силу требований, предъявляемых к его профессиональной деятельности, является полноценным носителем знаний норм законодательства Российской Федерации и обладает навыками их применения на практике.
 
    Арбитражный управляющий Пономарев А.Н. при его утверждении на должность конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» выразил свое согласие на утверждение, следовательно, он осознавал все последствия своего назначения и оценивал объем работы, который ему предстояло выполнить с учетом требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Соглашаясь исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» Пономарев А.Н. подтвердил своими действиями соответствие уровня его знаний и навыков требуемым для решения задач в рамках процедуры банкротства ООО «Квадро Сервис».
 
    Таким образом, оказанные ИП Сидо Е.М. услуги дублируют обязанности, возложенные Законом о банкротстве на арбитражного управляющего.
 
    Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
 
    Большинство из содержащихся в актах выполненных ИП Сидо Е.М. работ должны  быть осуществлены самим арбитражным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Доказательств невозможности самостоятельного выполнения мероприятий, указанных в договорах на оказание юридических услуг №01-10/2011   от   06.10.2011г.,   №01-05/2011   от   16.05.2011г.по   10.08.2012г.  арбитражным  управляющим Пономаревым А.Н. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» относительно того обстоятельства, что арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. не были отражены сведения о привлеченном  для обеспечении своей деятельности  лице – ООО «Агентство» признается судом несостоятельными, в силу следующего.
 
    В отчетах конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» Пономарева А.Н. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 14.09.2012, 12.12.2012 отражена информация о привлеченном специалисте ООО «ПромТехКонсалтинг».
 
    Вместе с тем, согласно уведомлению от 16.05.2011 ООО «ПромТехКонсалтинг» на основании решения №28/04/2011 от 28.04.2011 переименовано на ООО «Агентство».
 
    Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис», выразившиеся в: превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; несвоевременном отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных специалистах ИП Сидо Е.М., ИП Нуриевой Р.Х; привлечении специалиста ИП Сидо Е.М. подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис», выразившиеся в: превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; несвоевременном отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных специалистах ИП Сидо Е.М., ИП Нуриевой Р.Х; привлечении специалиста ИП Сидо Е.М.
 
    В удовлетворении остальной части жалобы отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                 В.И.Султанов