Определение от 14 августа 2013 года №А07-681/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
    Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, д. 63 «а», тел. 8 (347) 273-13-89,
 
    факс 8 (347) 272-27-40, е-mail:sud@ufanet.ru, сайт  www.ufa.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-681/2012
 
    14 августа 2013 года.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2013 года.   
        Полный текст определения изготовлен 14 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Михайлиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Селиверстова Александра Михайловича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» (ИНН 0268036064, ОГРН 1040203430706).
 
    заинтересованное лицо Пьяных А.Ф.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель – не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора (подпись в протоколе судебного заседания от 27 июня 2013),
 
    арбитражного управляющего - Кальметьева А.М., паспорт,
 
    представителя Пьяных А.Ф. – Федоровой Е.В., по доверенности р. за № 8Д-2009 от 17 июля 2013 (отказано в признании полномочий на основании п.4 ст. 63 АПК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Из материалов и обстоятельств по делу о банкротстве следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012  (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2012) в отношении ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден КальметьевАйрат Маратович (далее – Кальметьев А.М.), член некоммерческого партнерства «ПАУ ЦФО» (109316, г.Москва, Остаповский проезд, д.3, стр. 6, оф.201).
 
    Поскольку должник – ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» по настоящему делу является застройщиком, с 27 марта 2013 годапри его банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона  от 12.07.2011 № 210-ФЗ.
 
    Решением арбитражного суда от 28.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего КальметьеваА.М.
 
    Определением от 06.08.2013 (резолютивная часть объявлена 05.08.201)конкурсным управляющим должника утвержден КальметьевА.М. (далее – КальметьевА.М., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).
 
    06 мая 2013 на рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило требование Селиверстова Александра Михайловича (далее - Селиверстов А.М., участник строительства, заявитель в данном обособленном споре) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт»  (далее – ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт», застройщик, должник) двухкомнатной квартиры
№ 26, общей проектной площадью 72,37 кв.м., жилой проектной площадью 37,77 кв.м., находящейся на 7-м этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома с промтоварным магазином между домами № 150 и
№ 152 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, за которую должнику-застройщику уплачено 1 266 475 руб.
 
    Определением суда от 27.06.2013 к участию в рассмотрении данного обособленного спора привлечена в качестве заинтересованного лица Пьяных Анна Федоровна (далее – Пьяных А.Ф.).
 
    В силу процессуального законодательства одной из обязанностей суда является проверка полномочий лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности (ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно п.1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.  В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.   
 
    Судом проверены полномочия представителя Пьяных А.Ф. – Федоровой Елены Викторовны, которой судом отказано в признании таковых (полномочий) в соответствии с п.4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия доверенности приобщена к материалам дела).
 
    Отзыв, поступивший в материалы дела 02.08.2013, подписанный лично Пьяных А.Ф., принят судом, доводы изучены и им дана правовая оценка ниже по тексту.
 
    В материалах дела также имеется отзыв Кайгулова Р.Х., бывшего директора должника; документального подтверждения доводов отзыва не представлено (в частности, не представлены доказательства отказа Селиверстова А.М. от приобретения оплаченной квартиры).
 
    Конкурсный управляющий представил доказательства уведомления кредиторов и заинтересованного лица.
 
    Судом исследован оригинал договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13 мая 2013, заключённый должником-застройщиком с Пьяных А.Ф., установлено, что он зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.    
 
    Выслушав доводы и пояснения арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Федеральным законом от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, глава ХIдополнена параграфом 7 «Банкротство застройщика». Указанным федеральным законом предусмотрена возможность подачи участником долевого строительства заявления в арбитражный суд о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ данный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование состоялось в «Российской газете» 15.07.2011 года.
 
    В связи с чем, Федеральный закон № 210-ФЗ вступил в силу с 15.08.2011 года.
 
    Согласно ст. 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона № 210-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 10 ст. 16, пунктами 3-5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    Согласно п.2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.2 ст. 201.6).
 
    Согласно п.1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
 
    Таким образом, обращаясь с требованием о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, заявитель должен доказать наличие заключенного в установленном законом порядке договора.
 
    Как следует из представленных в дело документов, ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» (продавец) и Селиверстов А.М. (покупатель) 10 декабря 2010 подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия квартиры, расположенной по адресу: 9-ти этажный кирпичный жилой дом с промтоварным магазином между домами № 150 и № 152 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке РБ (строительный адрес), со следующими характеристиками: номер квартиры 26, количество комнат 2 (две), общая проектная площадь 72,37 кв.м., этаж 7. (пункт 1 договора).
 
    Общая стоимость квартиры на момент подписания основного договора определена в сумме 1 266 475 руб. (пункт 2 договора, соглашение об определении стоимости квартиры от 10.12.2010).
 
    Как следует из пункта 3.2 договора покупатель в рамках заключенного договора обязался:
 
    - оплатить должнику-застройщику сумму в размере 1 266 475 руб., а именно:
- 900 000 руб. оплачено на момент заключения настоящего предварительного договора ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» путём внесения наличных денежных средств в кассу застройщика. Указанная сумма вносится в качестве обеспечения обязательств покупателя по заключению договора долевого участия;
 
    - 366 475 руб. будет оплачено должнику-застройщику путём внесения наличных денежных средств в кассу или на расчётный счёт продавца до 31 марта 2011.
 
    Квитанцией от 16.03.2011 подтверждается внесение Селиверстовым А.М. в кассу ООО «СУ» ОАО «Башхимремонт» 1 266 475 руб.   
 
    Далее, между ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» и Селиверстовым А.М. (дольщик) оформлен договор участия в долевом строительстве жилого дома без номера и даты, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является долевое участие дольщика в финансировании строительства 9-ти этажного односекционного жилого дома между домами № 150 и № 152 по улице Худайбердина в г. Стерлитамаке (строительный адрес), в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру
№ 26, общей проектной площадью 72,37 кв.м., жилой проектной площадью 37,77 кв.м. на 7 этаже блока секции (подъезд) 1 в указанном жилом доме.         
 
    10 декабря 2010 сторонами заключено соглашение об определении стоимости квартиры, в соответствии с пунктом 3 которого должник-застройщик гарантировал, что на момент составления настоящего соглашения спорная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, судебных дел на неё не имеется.
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договоров.
 
    В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Договор должен соответствовать требованиям статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 214-ФЗ), согласно пункту 3 которой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела,  договор участия в долевом строительстве жилого дома без номера и даты, заключенный между ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» и Селиверстовым А.М. в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрирован, следовательно, является незаключённым.
 
    Однако в силу подпунктов 3,9 п.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
 
    Из условий предварительного договора купли-продажи квартиры и договора участия в долевом строительстве жилого дома следует, что названные договоры направлены на достижение сторонами единой цели: приобретение заявителем жилого помещения в многоквартирном доме и их продажа застройщиком по согласованной сторонами цене. Правовая квалификация возникших между сторонами отношений должна производиться с учетом совокупности содержащихся в договорах условий.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор является заключенным, поскольку условия, предусмотренные предварительным договором, Селиверстовым А.М. выполнены; предмет договора сторонами согласован; должником не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче (перечислении) денежных средств заявителю; также отсутствуют доказательства наличия разногласий в отношении предмета договора. 
 
    В силу пункта 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемом исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимости переданного застройщику имущества. 
 
    В данном случае сумма, уплаченная именно застройщику по предварительному договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет1 266 475 руб.
 
    Относительно возражений Пьяных А.Ф. суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Селиверстовым А.М. суду представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования и оснований для отказа ему во включении в реестр требований о передаче жилых помещений судом не установлено, а лицами, участвующими в деле о банкротстве, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    Из представленных к отзыву документов усматривается, что требование Пьяных А.Ф. основано на договоре № 26 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.05.2013, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 18.06.2013.
 
    Ее требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений будет рассматриваться в отдельном судебном заседании.
 
    Довод о невозможности включения требования Селиверстова А.М. в реестр требований о передаче жилых помещений должника судом отклоняется как не основанный на нормах права.
 
    Данную ситуацию законодатель предусмотрел следующим образом.
 
    Так, часть 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве, указывает, что если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд. 
 
    Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после  завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений. Наличие требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме не препятствует признанию их обоснованными и включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Закон о банкротстве прямо указывает на возможность включения в реестр требований нескольких участников строительства и регулирует порядок удовлетворения их требований.
 
    Утверждение конкурсного управляющего должника о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку в справке должника № 40 от 02 апреля 2013, полученной арбитражным управляющим в процедуре наблюдения от руководителя должника о составе лиц, принимающих участие в долевом строительстве жилья заявитель отсутствует, представлена в виде незаверенной копии и сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования Селиверстова А.М.  
 
    Его же довод о том, что на запрос у бывшего руководителя должника информации о наличии обязательств перед гражданином Селиверстовым А.М., получено устное разъяснение, о том, что этот гражданин действительно вносил деньги за спорную квартиру, однако, в последствии, заявлял отказ от её приобретения, заявитель неоднократно обращался к руководителю должника с просьбой о реализации указанной квартиры и возврате денежных средств, в связи с этим квартира реализована Пьяных А.Ф., не подтверждён какими-либо доказательствами, вследствие этого признается судом несостоятельным.   
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст.ст. 8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил документальных доказательств, исключающих удовлетворение требований заявителя по настоящему делу.
 
    Утверждение конкурсного управляющего о не возмещении заявителем расходов по ст. 100 Закона о банкротстве, является ошибочным, поскольку в силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений осуществляются им за счет должника, а не заявителя.
 
    В соответствии со ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
 
    1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
 
    2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
 
    3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
 
    Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве указывает, что правила, установленные настоящим параграфом (7), применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
 
    В силу пункта 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемом исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимости переданного застройщику имущества. 
 
    В данном случае сумма, уплаченная застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 266 475 руб.         
       Исходя из изложенного, заявитель вправе участвовать в собраниях кредиторов должника с числом голосов, определяемом в  сумме 1 266 475 руб.        
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
О п р е д е л и л:
 
 
    Заявленные требования Селиверстова Александра Михайловича признать обоснованными.
 
    Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительное управление» ОАО «Башхимремонт» (ИНН 0268036064, ОГРН 1040203430706) требование Селиверстова Александра Михайловича о передаче двухкомнатной квартиры № 26, общей проектной площадью 72,37 кв.м., находящейся на 7 этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома с промтоварным магазином между домами № 150 и № 152 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамак РБ (строительный адрес), за которую застройщику уплачено 1 266 475 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке п.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                  Михайлина О.Г.