Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А07-6808/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-6808/2013
26 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013
Полный текст решения изготовлен 26.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансБизнес"(ИНН 0274126799, ОГРН 1080274002137)
к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансАвто"(ИНН 0274119801, ОГРН 1070274004954)
о взыскании 6000000 руб. долга, 840000 руб. неустойки по договору предоставления транспортных услуг № 37 от 19.10.2012
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Алимова А.Ф. по доверенности от 13.05.2013
ответчика – Волошин С.П., директор по протоколу № 4 общего собрания участников от 20.04.2011
ООО "СпецТрансБизнес"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УралТрансАвто"о взыскании 6000000 руб. долга, 840000 руб. неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предоставления транспортных услуг № 37 от 19.10.2012.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием заявленных ООО "СпецТрансБизнес"требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора оказания транспортных услуг № 37 от 19.10.2012, предметом иска заявлена задолженность за оказанные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком услуги транспорта, и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Как следует из материалов дела, 19.10.2012 между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг автотранспортом (л. д. 26-29), по условиям которого ООО "СпецТрансБизнес"(Исполнитель) принял на себя обязательство по предоставлению транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц; в свою очередь, ООО "УралТрансАвто"(Заказчик) обязалось оплачивать предоставленные ему услуги транспорта.
Наименование транспорта, вид, количество и объем груза, место загрузки, маршрут следования, сроки подачи транспорта под загрузку разгрузку, сроки загрузки и выгрузки, время и дату доставки груза, ставки оплаты стороны обязались согласовывать в заявках, подлежащих направлению в адрес Исполнителя не позднее, чем за 24 часа (п. 2.1.1).
Оплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 3-х банковских дней со дня предоставления счета.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров на возмездное оказание услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
Истец, утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, выставленные Заказчику для оплаты. Оказанные в период январь – март 2012 услуги на общую сумму 18049502 руб. 36 коп. приняты Заказчиком, претензий относительно качества и сроков оказания услуг не предъявлено, акты приемки услуг им подписаны без замечаний. Принятые услуги оплачены Заказчиком частично, его долг на момент рассмотрения дела составляет 6000000 руб.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований в суд не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспаривается, исковые требования им признаны.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в размере 6000000 руб. подлежат удовлетворению.
Также основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 840000 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.10 договора за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.
Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, признаются судом верными, размер начисленной неустойки составил 840000 руб.
При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлял, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 57200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансБизнес"(ИНН 0274126799, ОГРН 1080274002137) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТрансАвто"(ИНН 0274119801, ОГРН 1070274004954) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансБизнес"(ИНН 0274126799, ОГРН 1080274002137) задолженность по договору предоставления транспортных услуг № 37 от .10.2012 в размере 6840000 руб., в том числе основной долг в размере 6000000 руб., неустойку за период с 04.04.2013 по 18.04.2013 в размере 840000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТрансАвто"(ИНН 0274119801, ОГРН 1070274004954) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57200 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
