Решение от 19 июня 2013 года №А07-6791/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                         Дело № А07-6791/2013
 
    19 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ИНН 0277103694, ОГРН 1090280010842)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
 
    третье лицо: Галимова Альбина Минисламовна
 
    о взыскании 37 956 руб.,
 
 
    Определением от 22.02.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ИНН 0277103694, ОГРН 1090280010842) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 23 252 руб. страхового возмещения, 9704 руб. утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходы на услуги представителя, 2000 руб. возмещение расходов по госпошлине.
 
    Истцом представлены подлинники документов. Подлинники документов судом обозревались.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    10 декабря 2012 года в г. Уфе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено SRгосударственный номер М 599 УН 102, принадлежащего истцу ООО «Транссистем» и под управлением Нургалиева Артура Илюсовича, и Лада 211340 государственный номер В 724 ТС 102, под управлением Галимовой Альбины Минисламовны.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено SRгосударственный номер М 599 УН 102 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Лада 211340 государственный номер В 724 ТС 102 Галимовой А.М. о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2012 (л.д. 10).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211340 государственный номер В 724 ТС 102 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» – страховой полис серия ВВВ №0636026876.
 
    На основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7 067 руб. 42 коп. (л.д.32).
 
    Для проверки достоверности расчета истец обратился к услугам независимого оценщика – ИП Яковенко П.А. По результатам оценки, произведенной Индивидуальным предпринимателем Яковенко П.А.- отчет №81А, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Рено SRгосударственный номер М 599 УН 102, без учета износа составило 32 191 руб., с учетом 30 319 руб., УТС-9704 руб. 78 коп. (л.д. 13-23).
 
    Фактические расходы истца составили 32 200 руб., подтверждаются заказ-нарядом №604 от 28.01.2013г., актом приема-сдачи выполненных работ.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании 23 252 руб. страхового возмещения, 9704 руб. утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходы на услуги представителя, 2000 руб. возмещение расходов по госпошлине.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.
 
    В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из толкования указанной нормы права, ее положения не исключают ответственность причинителя вреда возместить причиненный им вред в том случае, когда вред не возмещен потерпевшему страховщиком.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно отчету Индивидуального предпринимателя Яковенко П.А.- №81А, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Рено SRгосударственный номер М 599 УН 102, без учета износа составило 32 191 руб., с учетом 30 319 руб., УТС-9704 руб. 78 коп. (л.д. 13-23).
 
    Фактические расходы истца составили 32 200 руб., подтверждаются заказ-нарядом №604 от 28.01.2013г., актом приема-сдачи выполненных работ.
 
    В связи с произведенной ОСАО «Ингосстрах» выплатой в размере 7067 руб. 42 коп. разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонтасоставила 23252 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании невыплаченной разницы суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 23252 руб.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости в размере 9704 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитный покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. (Обзор практики Верховного суда РФ, утвержденный Постановлением Президиума верховного Суда РФ от 10.08.2005г.)
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
 
    Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Галимова А.М. связи с тем, что гражданская ответственность водителя Галимовой А.М. застрахована у ОСАО «Ингосстрах», истец, являясь собственником поврежденного автомобиля, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.
 
    В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля Рено SRгосударственный номер М 599 УН 102 в сумме 9704 руб. подтверждена материалами дела, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263.
 
    Более того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение утраты поврежденным транспортным средством товарной стоимости ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9704 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого  страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ИНН 0277103694, ОГРН 1090280010842) 23 252 руб. страхового возмещения, 9704 руб. утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходы на услуги представителя, 2000 руб. возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/