Решение от 26 августа 2013 года №А07-6788/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-6788/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ИНН 0277103694, ОГРН 1090280010842)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700),
 
    Кадерлееву Булату Нургалиевичу
 
    о взыскании 105 917 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Агабекова Л.З. по доверенности от 01.02.2013 г.
 
    от ответчиков – представители не явились, извещены,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 105 917 руб., составляющих  66 950 руб. недоплаченную сумму страхового возмещения, 34 967 руб. величину материального ущерба, 4000 руб. расходов по услуг независимой оценки.
 
    Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиками, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО СК «Согласие», в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает, что ООО «СК Согласие» полностью выполнило свои обязательства по договору страхования, сумма восстановительного ремонта заявляемая истцом является суммой без учета износа, что не соответствует ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., сумма по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. считает завышенной и просит ее снизить до разумных пределов.
 
    В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО СК «Согласие» 66 950 руб. сумму страхового возмещения, 8000 руб. расходов по оплате услуг независимой оценки, 10 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине, отказавшись от требования в части взыскания с Кадерлеева Булата Нургалиевича материального ущерба в размере 34 967 руб., 15 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
установил:
 
    13 января 2013 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено SRрегистрационный номер М 310 ХС 102, принадлежащего истцу ООО «Транссистем», и ВАЗ - 21074 государственный номер А 018 СР 102, под управлением Кадерлеева Булата Нургалиевича.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено SRрегистрационный номер М 310 ХС 102 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля ВАЗ - 21074 государственный номер А 018 СР 102 Кадерлеевым Б.Н. о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2013 (л.д. 34), протокол об административном правонарушении 02АР №1555575 (л.д. 34).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля и ВАЗ - 21074 государственный номер А 018 СР 102 была застрахована в ООО СК «Согласие» – страховой полис серия ВВВ №0608898208.
 
    Ответчик на основании Акта о страховом случае по ОСАГО выплатил истцу страховое возмещение в размере 53 050 руб.
 
    Фактические расходы истца составили 149 745 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 62-63).
 
    Как следует из Отчета ИП Ямалиева С.В. №012-13 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Рено SRрегистрационный номер М 310 ХС 102 стоимость восстановительного ремонта составила(без учета износа) 154 967 руб. 88 коп., (с учетом износа) 133 092 руб. 68 коп. (л.д. 9-33).
 
    В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании 66 950 руб. страхового возмещения,  8000 руб. возмещения расходов на оплату независимой оценки, 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ( в соответствии с уточнением истца).
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.
 
    В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из толкования указанной нормы права, ее положения не исключают ответственность причинителя вреда возместить причиненный им вред в том случае, когда вред не возмещен потерпевшему страховщиком.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании невыплаченной разницы суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 66 950 руб.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ  №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких  потерпевших 160 000 руб. и более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, превышают лимит, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.04.2013г., акт об оказании услуг от 01.04.2013г. (л.д.59-60).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, истцу подлежит выдать справку из Казны Российской Федерации на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1380 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ИНН 0277103694, ОГРН 1090280010842) 66 950 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 678 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части требований к  Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) – отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ИНН 0277103694, ОГРН 1090280010842) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 380 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/