Решение от 25 июня 2013 года №А07-6779/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-6779/2013
 
    25 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»  (ИНН: 6312013969; ОГРН: 1026301414930)
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: 7709031643; ОГРН: 1027739099629)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Яковлев Сергей Григорьевич
 
    о взыскании  4277 руб. 15 коп. убытков,
 
 
    Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» с требованием о взыскании 4277 руб. 15 коп. - суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2013 ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии судебного акта получены сторонами в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что  23.07.2012 на ул. Интернациональная, 193/2 г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Дэу Нексия» гос. номер №М436 ВХ102, под управлением Яковлева С.Г., принадлежащего ему же,  и «ЛАДА 211440» 21074 гос. номер Н825 АО 102, под управлением Шайхутдинова А.И., принадлежащего Шайхутдиновой А. Г.
 
    В соответствии с материалами ГИБДД в действиях Яковлева С.Г. и Шайхутдинова А.И. установлено нарушение п.п.9.10.ПДД РФ. Также Яковлев С.Г. и Шайхутдинов А.И. привлечены к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Автомобиль «ЛАДА 211440» 21074 гос. номер Н825 АО 102,  застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта (по системе КАСКО) №00301124 в закрытом акционерном обществе «Объединенная страховая компания».
 
    Согласно заказ – наряда №0000019317 от 17.08.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ЛАДА 211440» 21074 гос. номер Н825 АО 102 составила 8554 руб. 31 коп.
 
    Полное страховое возмещение в сумме 8554 руб. 31 коп. было выплачено Шайхутдиновой А. Г., что подтверждается платежным поручением № 824 от 08.10.2012.
 
    Как указывает истец, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Дэу Нексия», гос. номер №М436 ВХ102в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания», истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 4277 руб. 15 коп., однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
 
    В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из указанных норм права, устанавливающих презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать суду отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.
 
    Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
 
    Ответственность Яковлева Сергея Григорьевича застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС» серии ВВВ № 0559895923.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ущерб, причиненный Шайхутдиновой А. Г., возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, следовательно, у истца возникло право требования возмещения убытков.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поэтому истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
 
    В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.
 
    В рассматриваемом случае отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении означает не реальное отсутствие в действиях водителей Яковлева С.Г. и Шайхутдинова А.И состава административного правонарушения, а невозможность выявления наличия такого состава в условиях имеющихся противоречий. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины лица в причинении вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины источника повышенной опасности, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответственность обоих водителей признается равной и возмещение ущерба производится в равных долях в силу обоюдности вины.
 
    Размер ущерба согласно представленным материалам составил 8554 руб., что сторонами не оспаривается. Истец, учитывая равную ответственность обоих водителей, заявил исковые требования о взыскании с ответчика 50 % размера ущерба, т.е. 4277 руб. 15 коп., что находится в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»  (ИНН: 6312013969; ОГРН: 1026301414930) удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: 7709031643; ОГРН: 1027739099629) в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»  (ИНН: 6312013969; ОГРН: 1026301414930) 4277 руб. 15 коп.  суммы ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/