Решение от 23 сентября 2013 года №А07-6770/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6770/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Тимербаевой Д.Р., рассмотрев в   судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МАКС"(ОГРН 1100268003076)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Виалон"(ОГРН 1110280058976)
 
    о взыскании 142 100 руб. суммы неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Болотовой  Е.И.,  единственный учредитель, директор приказ № 1 от 23.12.2010 г.
 
    от ответчика – не явились, возврат конверта с отметкой « отсутствие адресата» 
 
 
    ООО "МАКС"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Виалон"о взыскании 142 100 руб. суммы неосновательного обогащения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда ответчику направлялось по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, 156, 3. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО "МАКС"  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    В адрес суда поступил ответ на запрос, направленный в УФПС по РБ, согласно которого заказное письмо разряда «Судебное» №45097663184843 от 20.06.2013г поступило в отделение почтовой связи №450092 25.06.2013г. Извещения ф.22 и ф.22а 25.06.2013г., 27.06.2013г. и 30.06.2013г. были оставлены в абонентском ящике. Данное почтовое отправление возвращено 01.07.2013г. с отметкой «Истечение срока хранения». По невнимательности работников ОПС Уфа 450092 отметки о доставке вторичных извещений проставлены не были.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Платежными поручениями № 19 от 24.07.2012 г. и № 21 от 25.07.2012  ООО «Макс» (истец по делу) перечислил ООО "Виалон"(ответчику по делу) денежные средства в сумме 142 100 руб.,  указав назначением платежа в платежных поручениях: «оплата за товар по договору №24/07-12 от 24.07.2012г» (л.д.8,9).
 
    По утверждению истца, указанные суммы перечислены ответчику ошибочно.
 
    Претензия истца от 20.01.2013 (л.д.6) о возврате  перечисленной суммы оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 100 руб.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В доказательство перечисления денежной суммы в размере 142 100 руб.  истцом представлены платежные поручения  № 19 от 24.07.2012 г. и № 21 от 25.07.2012, выписка по операциям на счете организации за период с 23.07.2012 по 26.07.2012.
 
    Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена истцом ответчику при отсутствии договорных правоотношений.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца на основании представленного платежного поручения, суду также не представлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виалон"(ОГРН 1110280058976) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАКС"(ОГРН 1100268003076) 142.100 руб. сумму неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виалон"(ОГРН 1110280058976) в доход федерального бюджета 5263 руб. сумму государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова