Решение от 03 октября 2013 года №А07-6743/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                  Дело № А07-6743/2013
 
    04 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 04.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "АЗС УНП"(ИНН 0277109569, ОГРН 1100280009345)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация"(ИНН 0278181021, ОГРН 1110280040023)
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 9977 руб. 98 коп., неустойки в размере 8601 руб.
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца - Акбашев А.Р. по доверенности № 8 от 09.01.2013
 
    ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
 
 
    ООО "АЗС УНП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Стройинновация" о взыскании суммы задолженности в размере 9977 руб. 98 коп., неустойки в размере 8601 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 9977 руб. 98 коп., неустойки в размере 7004 руб. 50 коп., штрафа по не возврату пластиковых карт в размере 3250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257 руб. 64 коп., сумму расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.  
 
    Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.   
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮл, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Так, арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в Выписке из ЕГРЮл адресу.
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах (л. д. 48), адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеются отметки почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров поставки нефтепродуктов № 74 от 25.01.2012, предметом иска заявлен долг в размере 9977 руб. 98 коп., неустойка в размере 7004 руб. 50 коп., штраф по не возврату пластиковых карт в размере 3250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1257 руб.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "АЗС УНП"(поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо и бензин всех марок) в ассортименте и количестве, согласуемом сторонами. Поставляемые нефтепродукты покупатель выбирает в соответствии с графиком работы на АЗС № 1 г. Уфа, ул. Бирский тракт, 1к1, АЗС № 2 г. Уфа, ул. Оренбургская, 2, АЗС № 3 г. Уфа, ул. Свободы, 55/1, АЗС № 4 г. Уфа, ул. Зорге, 17, АЗС № 5 г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 30к, АЗС № 6 г. Уфа, ул. Чебоксарская, 12, АЗС № 7 г. Уфа, ул. Силикатная, 3, АЗС № 8 г. Уфа, ул. Ахметова, 201/1, АЗС № 9 г. Уфа, ул. Горького, 2, АЗС № 10 г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 55а, АЗС № 11 г. Уфа, ул. 50 октября, 15 (п 1.1 договора).
 
    Разделом 3 предусмотрен порядок поставки нефтепродукты.
 
    В соответствии с п. 4.1 нефтепродукты поставляются поставщиком покупателю по розничной цене, действующей на АЗС поставщика на момент выборки нефтепродуктов покупателем.
 
    Покупатель производит предварительную оплату нефтепродуктов. Выборка нефтепродуктов производится покупателем на сумму предоплаты по ценам, определяемым в соответствии с п. 4.1 договора. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата нефтепродуктов может производится третьими лицами по указанию покупателя. При этом в платежном поручении должны быть четко указаны номер, дата договора, а также наименование покупателя с указанием, что оплата производится за него. В случае, если покупатель выбрал количество нефтепродуктов на сумму произведенной предоплаты, поставщик имеет право прекратить отпуск нефтепродуктов покупателю. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1 договора).
 
    Как предусмотрено п. 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    В соответствии п. 6.3 договора стороны определили, при расторжении договора поставки, либо если в течение 3-х месяцев по пластиковой карте не происходит движение, покупатель обязан вернуть карту поставщику. В случае утери, либо поломки покупателем пластиковой карты покупатель выплачивает поставщику стоимость пластиковой карты, в сумме 650 руб.   
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2012 стороны п. 3.1.1 договора изложили следующим образом: «стороны установили следующий способ учета отпускаемых нефтепродуктов: по топливным картам, с использованием схемы Б, к которой устанавливается лимит: 1шт. – АИ-92 50л/сутки, 2шт. – АИ-92 100л/сутки, 2 шт. – ДТ 500л/сутки».
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    По своему содержанию договор является договором поставки товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему  применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    Исследованный судом договор с приложениями, содержащий согласованные сторонами существенные условия и подписанный сторонами, соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров данной категории, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
 
    Истец, утверждая, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за поставку нефтепродуктов в полном объеме в соответствии с договором поставки № 74 от 25.01.2012 не произвел, обратился в суд с настоящим иском и в подтверждение исполнения обязательств по договору представил акт реализации № 85/02/2013 (л. д. 20), акт приемки-передачи топливных карт от 25.01.2012 (л. д. 50), акт сверки взаимных расчетов (л. д. 23).  
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из акта реализации следует, что за период с момента заключения договора ответчиком по картам получены нефтепродукты на сумму 59977 руб. 98 коп.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение № 16 от 25.01.2012 на сумму 50000 руб. о частичном погашении задолженности (л. д. 22). 
 
    Таким образом, задолженность ответчика составляет 9977 руб. 98 коп.
 
    Ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную по договору продукцию в сумме 9977 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании стоимости топливных карт в сумме 3250 руб., также правомерны.
 
    Пунктом 6.3 договора стороны определили, при расторжении договора поставки, либо если в течение 3-х месяцев по пластиковой карте не происходит движение, покупатель обязан вернуть карту поставщику. В случае утери, либо поломки покупателем пластиковой карты покупатель выплачивает поставщику стоимость пластиковой карты, в сумме 650 руб. 
 
    Получение у истца ответчиком топливных карт в количестве 5 шт. подтверждается актом приемки-передачи от 25.01.2012 (л. д. 50), обязанность по их возврату и ответственность за неисполнение такой обязанности предусмотрена п. 6.3 договора. Сведений о том, что топливные карты возвращены истцу, материалы дела не содержат.
 
    Также основаны на законе и договоре требования ООО "АЗС УНП"о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате продукции составил 7004 руб. 50 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
 
    При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлял, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу гражданского законодательства применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение является недопустимым. Эта позиция нашла свое отражение в пункте 6 совместного постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.1997 № 3847/97, глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
 
    Из рассматриваемого договора поставки нефтепродуктовне следует право истца на взыскание с ответчика процентов одновременно с начисленной неустойкой.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор № 38 от 15.03.2013 на оказание юридических услуг, счет на оплату № 2 от 27.03.2013 на сумму 10000 руб.  Доказательств несения обществом с ограниченной ответственностью "АЗС УНП"фактических расходов на оплату услуг представителя в материалах дела не имеется., основания для возмещения расходов, которые еще не понесены, отсутствуют.
 
    Изложенное не является препятствием для обращения  арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов после рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального Российской Федерации.  
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска – в размере 1882 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск общества с ограниченной ответственностью "АЗС УНП"(ИНН 0277109569, ОГРН 1100280009345) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация"(ИНН 0278181021, ОГРН 1110280040023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС УНП"(ИНН 0277109569, ОГРН 1100280009345) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 74 от 25.01.2012 в размере 20232 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 9977 руб. 98 коп., неустойку за период с 01.03.2012 по 18.03.2013 в размере 7004 руб. 50 коп., штраф за невозврат пластиковых карт в размере 3250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 96 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Н.Е. Кручинина
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/