Решение от 05 августа 2013 года №А07-6734/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    5 августа 2013 года                                                    Дело № А07-6734/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083 от  22.03.2001 года, 450008, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 70)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407, 450054, РБ, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 58)
 
    об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Багауов И.Ф., доверенность № 294 от 09.07.2013 года, Ахметов Р.Ф., доверенность № 101 от 29.12.2012 года;
 
    от ответчика – Абдуллина Р.М., доверенность№ 02-09-512 от 15.01.2013 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее - ООО «ПромТрансБанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления № 774/09-20-111 от 09.04.2013 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ в части признания включенных в тексты кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, условий ущемляющих права потребителей: п. 3 и 4.1.2 Тарифного плана «ПТБ-Копилка», п. 3 Тарифного плана «Доступный+», п. 4 тарифного плана «Популярный», п. 3 Тарифного плана «Стандартный+» Тарифов ООО «ПромТрансБанк» для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCardWorldwide»; пунктов 8.3 и 8.4 кредитных договоров, заключенных с физическими лицами № 1454/6414 от 02.03.2013 года, № 1061/3263 от 26.02.2013 года, № 1061/3162 от 06.02.2013 года, № 439/229 от 16.01.2013 года, № 2370/420 от 18.01.2013 года, № 1061/3319 от 05.03.2013 года, № 1061/3318 от 05.03.2013 года, пунктов 8.3 и 9 кредитного договора № 2813/18 от 27.12.2012 года, пунктов 8.6 и 8.7 кредитного договора № 1061/2879 от 08.12.2012 года.
 
    В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в период с 06.03.2013 года по 27.03.2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на основании распоряжения № 1026 от 27.02.2013 года в отношении ООО «ПромТрансБанк» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения банком обязательный требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.03.2013 года № 000078.
 
    По результатам проверки в отношение банка составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2013 года № 000111 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесено постановление № 774/09-20-111 от 09.04.2013 года о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ООО «ПромТрансБанк» в заключенных кредитных договорах включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    При проведении проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан анализировались типовые формы договоров, а также действующие договора, заключенные с физическими лицами: от 02.03.2013 года № 1454/6416, от 26.02.2013 года № 1061/3263, от 16.01.2013 года № 439/229, от 27.12.2012 года № 2813/15, от 05.03.2013 года № 1061/3319, от 05.03.2013 года № 1061/3318, от 06.02.2013 года № 1061/3162, от 18.01.2013 года № 23710/420, от 08.12.2012 года № 1061/2879.
 
    Роспотребнадзором по РБ было установлено, что в п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора от 08.12.2012 года № 1061/2879 («Типовые условия кредитования карточного счета»), заключенного с физическим лицом, определено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный лимит (в данном случае - он составляет 50 000 рублей), а в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, Банк вправе осуществить обнуление кредитного лимита.
 
    Также было признано незаконным и ущемляющим права потребителей (заемщиков) положение о том, что тарифы «а выдачу наличных денежных средств при выдаче кредита могут быть изменены банком в одностороннем порядке, указанное в «Тарифах ООО ООО «ПромТрансБанк» для физических лиц «Обслуживание операций при использовании банковских карт международной платежной системы «MasterCardWorldwide» (тарифные планы «Карточный экспресс 9,9», введенный в действие с 10.01.2013 года, «ПТБ-Копилка», введенный в действие с 15.10.2012 года, 18.02.2013 года, «Доступный+», введенный в действие с 24.05.2012 года, «Популярный» введенный в действие с 10.01.2013 года, «Стандартный+», введенный в действие с 28.06.2012 года). Указанные тарифы являются неотъемлемой частью кредитных соглашений - Типовых условий кредитования карточного счета (в данных договорах имеется прямая ссылка на них и предусмотрена в обязательном порядке подпись заемщика: «С Тарифами и правилами ознакомлен»).
 
    В этой части постановление от 27.03.2013 года № 000111 банком не оспаривается.
 
    Роспотребнадзором по РБ было установлено, что в п.п. 4.1, 5 «Тарифов ООО «ПромТрансБанк» для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCardWorldwide» (тарифный  план «ПТБ-Копилка») действующих и утвержденных протоколом Правления Банка от 12.10.2012 года № 31, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 1061/2879 от 08.12.2012 года («Типовые условия кредитования карточного счета»), заключенного с физическим лицом, указано о платах (комиссиях) при выдаче наличных денежных средств по карте и в пунктах выдачи наличными (в том числе в банкоматах), организованных Банком, в размере 2%, минимум 100 рублей.
 
    Также было установлено, что банком взимается комиссия по годовому обслуживанию операций по карте, выданной в рамках кредитного договора, в размере 500 рублей, а также плата в размере 10 рублей за расчетно-кассовое обслуживание физического лица, оформившего кредит по программе потребительского кредитования, в случае, если по счету не проводились операции за последние 6 календарных месяцев (за исключением списания комиссий банка и начисления процентов по счету).
 
    Оспаривая постановление Роспотребнадзора по РБ в этой части банк указывает на то, что в первом случае установление заградительной комиссии обусловлено необходимостью соблюдения мер по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма, что соответствует требованиям предъявляемым Банком России.
 
    Взимание платы за годовое обслуживание карты обусловлено необходимостью возмещения расходов банка по изготовлению и поддержанию работы карты, которая является не кредитовой а дебитовой, так как с ее помощью можно не только исполнять обязанности по кредиту, но и осуществлять иные операции. Кроме того, данные условия принимаются клиентом добровольно
 
    Суд считает данные доводы банка несостоятельными.
 
    Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Из содержания п. 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» следует, что Банк России не устанавливает правомерность взимания комиссии (платы) за выдачу наличных.
 
    В соответствии с нормами п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то есть гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная выплата кредитору только процентов на сумму кредита; иных выплат в обязательном порядке законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о Банках), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, а привлеченные денежные средства физических и юридических лиц, в соответствии со статьей 5 Закона о Банках, кредитная организация размещает от своего имени и за свой счёт.
 
    Так, проценты взимаются с заемщика за пользование денежными средствами заимодавца при предоставлений им этих средств по кредитному договору (соглашению).
 
    Уплата же различных комиссий, в том числе и указанной в рассматриваемых кредитных договорах - это фактически вознаграждение заимодавцу (Банку) за осуществление им банковских операций, связанных со своей деятельностью, то есть дополнительная плата при предоставлении кредита.
 
    Взимание комиссий возможно и правомерно при оказание самостоятельных услуг в сфере банковского обслуживания, оказываемых банком клиенту по его желанию.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является только открытие и ведение ссудного счета.
 
    Действия Банка по годовому обслуживанию операций по карте (выданной в рамках кредитного договора) также нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии в тарифном плане «ПТБ-Копилка», (годовое обслуживание операций по карте в размере 500 рублей) в рассматриваемом кредитном договоре нормами ГК РФ, Законом о банках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен и по указанным выше основаниям признается условием ущемляющим права потребителя (заемщика). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в прямую зависимость от факта заключения договора банковского счета с предоставлением карты.
 
    По этим же основаниям является незаконным и ущемляющим права заемщиков взимание банком платы в размере 10 рублей за расчетно-кассовое обслуживание физического лица, оформившего кредит по программе потребительского кредитования, в случае, если по счету не проводились операции за последние 6 календарных месяцев (за исключением списания комиссий банка и начисления процентов по счету), указанной в п. 5.2 Тарифов на услуги ООО «ПромТрансБанк» для физических лиц, действующих с 06.02.2013 года и утвержденные протоколом Правления Банка от 05.02.2013 года № 2.
 
    &
 
    Также Роспотребнадзором по РБ в качестве нарушения, влекущего привлечение к административной ответственности вменено банку то, что в
 
    пунктах 8.3, 8.4 кредитных договоров, заключенных с физическими лицами от 02.03.2013 года № 1454/6416, 26.02.2013 года № 1061/3263, 06.02.2013 года, № 1061/3162, 16.01.2013 года № 439/229, 18.01.2013 года № 2370/420, 05.03.2013 года № 1061/3319, 05.03.2013 года № 1061/3318, п.п. 8.3, 9 кредитного договора от 27.12.2012 года № 2813/18, п. п. 8.6, 8.7 кредитного договора от 08.12.2012 года № 1061/2879 имеется указание на то, что банк вправе воспользоваться на договорной основе услугами третьих лиц при взыскании задолженности по настоящему договору, а также передать право (требование), принадлежащее Банку на основании обязательства, третьему лицу по договору цессии, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности, а Заемщик согласен на обработку персональных данных третьим лицом; Заемщик разрешает Банку предоставить любому третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности, с которым Банк пожелает в будущем заключить договор на оказание услуг по взысканию задолженности, а также договор цессии, сведения, составляющие банковскую тайну необходимые для составления и исполнения договора.
 
    Вместе с тем, в п. 16 Информационного письма от 13.09.2011 года № 146 указал на то, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, в связи с тем, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
 
    В связи с чем, суд считает, что в данной части состав правонарушения административным органом не установлен.
 
    Согласно части 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд вправе принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью в части.
 
    Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности судом не установлено.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083 от  22.03.2001 года, 450008, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 70) требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407, 450054, РБ, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 58) № 774/09-20-111 от 09.04.2013 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083 от  22.03.2001 года, 450008, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 70) в части признания включенных в тексты кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, условий как ущемляющих права потребителей пунктов 8.3 и 8.4 кредитных договоров, заключенных с физическими лицами № 1454/6414 от 02.03.2013 года, № 1061/3263 от 26.02.2013 года, № 1061/3162 от 06.02.2013 года, № 439/229 от 16.01.2013 года, № 2370/420 от 18.01.2013 года, № 1061/3319 от 05.03.2013 года, № 1061/3318 от 05.03.2013 года, пунктов 8.3 и 9 кредитного договора № 2813/18 от 27.12.2012 года, пунктов 8.6 и 8.7 кредитного договора № 1061/2879 от 08.12.2012 года.
 
    В удовлетворение остальной части заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В.Валеев