Решение от 10 июня 2013 года №А07-6729/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-6729/2013
 
    10 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев дело по исковому   заявлению
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника",г.Уфа  (ОГРН 1020201301020)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый Путь"   (ОГРН 1020201010455)
 
    о взыскании 348587 руб. 04 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Падалко О.Н., доверенность №5 от 09.01.13.
 
    от ответчика: не явились, извещены 
 
 
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  "Башсельхозтехника",г.Уфа  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый Путь",  Калтасинский район   о взыскании 231260 руб. 51 коп. суммы долга, 117326 руб. 53 коп. пени, всего  348 587 руб. 04 коп. по договору № 455-Р от 06.02.2007.
 
    Заявлением от 20.05.2013 № 06-145и представитель истца уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой просит взыскать 161892 руб. 25 коп. суммы основного долга, 117326 руб. 53 коп. пени.
 
    Данное уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом приняты.
 
    Уточненные исковые требования  поддержала по заявленным основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между ГУСП «Башсельхозтехника» (исполнитель) и СПК "Новый Путь" (заказчик) 06.02.2007 на основании заявки – наряда № 455/1-2007 был заключен договор № 455-Р на капитально-восстановительный ремонт и модернизацию сельскохозяйственной техники, ее узлов и агрегатов, согласно которого исполнитель принимает обязательство произвести предварительный осмотр, капитально-восстановительный ремонт и модернизацию техники, ее узлов и агрегатов, а заказчик произвести оплату услуг "исполнителя" на условиях настоящего договора и Приложения №1 к приказу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан № 302 от 19.12.2005 г., в соответствии 1 со спецификацией (Приложение №  1), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 1.2. договора началом действия договора считается дата подписания сторонами акта приема-передачи оборудования  на ремонт.
 
    Истец указывая, что во исполнение условий договора принял на себя обязательства модернизацию трактора К-150К на условиях рассрочки платежа.
 
    Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 31.08.2007. Ответчиком обязательства  по оплате за выполненные работы исполнены частично,  в связи с чем обратился в суд с данным иском.
 
    Оценив доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 
 
    Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Истец свои обязанности по договору выполнил, модернизацию трактора К-150К произвел, готовый к эксплуатации по акту приема-передачи № 1 передал ответчику.
 
    Всего по состоянию на 13.03.2013 ответчиком должно было быть уплачено за период  с 28.02.2010 по  31.08.2012 – 320 780 руб. 77 коп., задолженность составляет 161892 руб. 25 коп., которая в соответствии со ст.ст. 309, 781 подлежит взысканию.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств о погашении суммы долга не представил.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводов относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности не заявлено, документов, подтверждающих полное исполнение обязательства по оплате не представлено.
 
    Согласно п. 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты или просрочки платежа заказчиком, исполнитель имеет право предъявить пени в размере 0,1 %  за каждый день просрочки оплаты
 
    По состоянию на 12.02.2011 г. пени в связи с просрочкой оплаты платежей по договору № 455-Р за период с 01.12.2010 по 13.03.2013 составили 117326 руб. 53 коп.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Судом расчет, произведенный истцом, проверен и признан верным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника",г.Уфа  (ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый Путь"   (ОГРН 1020201010455) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника",г.Уфа  (ОГРН 1020201301020) задолженность в размере 161 892 руб. 25 коп. – основного долга, 117 326 руб. 53 коп. – пени,  8 584 руб. 38 коп. – госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.Ф. Харисов
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/