Решение от 19 июня 2013 года №А07-6696/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6696/2013
 
    19 июня 2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт» (ИНН 0268024728, ОГРН 1020202086255)
 
    к Гафурийский сельскохозяйственный потребительский кооператив "Темле"(ИНН 0219006469, ОГРН 1060242007374)
 
    о взыскании 261781 руб. 12 коп.
 
    в отсутствие представителей сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Гафурийскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Темле" о взыскании 261 781 руб. 12 коп., из которых 163 613 руб. 12 коп. основного долга и 98 168 руб. пени.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 20.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор  поставки № 94 в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику по делу) товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется  принять и оплатить за него определенную денежную сумму. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарно-транспортных накладных на каждую партию товара.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора общая сумма договора определяется суммой всех накладных за весь период действия договора, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 7.5 договора поставки,  договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на один год. Если ни одна из сторон за 1 календарный месяц до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит другой стороне о намерениях расторгнуть настоящий договор, срок действия договора продлевается на каждый последующий год, но не более 3-х лет. При этом сторонам необходимо произвести сверку взаиморасчетов и уточнить действующие реквизиты сторон.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ представленного в материалы дела договора поставки и товарных накладных к нему, имеющих ссылку на договор поставки, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
 
    Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению общие правила о купле-продаже.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара указывается в накладной на партию товара. Покупатель оплачивает поставленный ему поставщиком товар в следующем порядке; в течение 30 календарных дней, считая с даты указанной в товарной накладной на данную партию товара (п. 5.5 договора).
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, поставил ответчику товар по товарным накладным №7791 от 15.05.2012 на сумму 26 318 руб. 12 коп., № 7796 от 15.05.2012 на сумму 51 885 руб. 86 коп., №7801 от 15.05.2012 на сумму 9 841 руб. 67 коп., №7793 от 15.05.2012 на сумму 41 593 руб. 69 коп., №7795 от 15.05.2012 на сумму 56 291 руб. 90 коп. (л.д. 11-15).
 
    Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Однако ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Таким образом, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в заявленном по иску размере 163 613 руб. 12 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, возражений против настоящего иска не заявил.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в заявленном по иску размере 163 613 руб. 12 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Пункт 6.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени в случае неоплаты либо оплаты стоимости поставленного товара не в полном размере, в указанные договоре сроки, в размере 0,2%  от суммы задолженности за каждый день просрочки по договору.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 98 168 руб. за просрочку платежа за период с 16.06.2012 по 15.04.2013 (300 дней).
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 6.1 договора с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном по иску размере 98 168 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 38 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Кроме того, согласно положениям п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт» (ИНН 0268024728, ОГРН 1020202086255) удовлетворить.
 
    Взыскать с  Гафурийского сельскохозяйственного потребительского кооператива "Темле" (ИНН 0219006469, ОГРН 1060242007374) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт» (ИНН 0268024728, ОГРН 1020202086255)  задолженность в размере                       261 781 руб. 12 коп., из которых 163 613 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 98 168 руб. сумма пени., 8 235 руб. 62 коп. - суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт» (ИНН 0268024728, ОГРН 1020202086255) выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 0 руб. 38 коп.   уплаченной по платежному поручению № 11032 от 10.04.2013г.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       А.Ф.Харисов
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/