Решение от 25 июля 2013 года №А07-6672/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-6672/2013
 
    29 июля 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой  Е.С.,  рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственность "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  Российская строительная компания "МКРТИЧ"(ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230)
 
    третье лицо: Управление коммунального хозяйства и благоустройства    Администрации  городского округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан
 
    о взыскании 1 482 336 руб. 88 коп.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Григорьев  В.В.,  представитель по доверенности  от 03.09.2012г.
 
    от ответчика – Пряхин Г.И.  представитель по доверенность.   от 02.07.2012г. Габриелян А.М. директор,  решение № 1 от 08.12.2008г., Устав.
 
    от третьего лица  -  Аристов И.А., представитель  по доверенности № 86-04-05220 от 01.11.2012г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственность "Дортрансстрой"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Российская строительная компания "МКРТИЧ"о взыскании 1 482 336 руб. 88 коп. суммы долга, 91 719 руб. 59 коп. суммы пени за неисполнение обязательств по договору субподряда № 7308 от 11.07.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2013г. по день фактического погашения задолженности. 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора привлечено Управление коммунального хозяйства и благоустройства    Администрации  городского округа  г. Уфа  Республики  Башкортостан.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 482 336  руб. 88 коп. суммы долга,  108 432  руб. 94  коп.  суммы  пени за период с 08.09.2012г. по 31.05.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013г. по 24.06.2013г. и с 25.06.2013г. по день фактического погашения задолженности исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Уточнения  судом  приняты  в порядке  ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить,  представил в суд акт взаимозачёта.
 
    Представитель ответчика, представил в суд уточнение отзыва на исковое заявление.
 
    Представитель третьего лица представил отзыв по делу с приложенными документами.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.07.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (Субподрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью  Российская строительная компания "МКРТИЧ"-                          (Генеральный  подрядчик) подписан договор субподряда № 7308 с протокол  разногласий  к  договору и Приложением № 2  к договору субподряда                  № 7308 от 11.07.2012г. (л.д.20-28). По условиям настоящего договора  субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работу по капитальному ремонту улицы Салавата городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта), а генеральный подрядчик обязался принять выполненные   работы  и произвести оплату (п.1.1  контракта).
 
    Согласно условиям договора цена работ определена в размере                      3 271 835 руб. 16 коп. (п.2.1договора). Календарные сроки выполнения работ установлены: начало работ с момента заключения настоящего договора,  окончание работ:  01.08.2012г.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 настоящего договора сторонами  предусмотрено, что  генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить     фактически выполненный субподрядчиком объем работ на основании    оформленных  актов  приемки  выполненных работ формы  КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ формы КС-3.      
 
    Согласно п. 8.3договора субподряда  № 7308  от 11.07.2012г., сторонами предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы в форме безналичного расчета, по факту приема выполненных объемов работ поле подписания актов    формы  КС-2,  КС-3.
 
    Истец указывает, что обязательства по договору субподряда  № 7308  от 11.07.2012г. исполнил, выполнил  работы по капитальному ремонту улицы Салавата городского округа город Уфа Республики Башкортостан на общую сумму 1 482 336 руб. 88 коп., в подтверждение истец представил акт о приемке выполненных работ и затрат  формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.08.2013г. (л.д.29-39). Ответчик выполненные истцом работы принял на указанную сумму, однако  оплату  не произвел. 
 
    Согласно п. 9.3. договора субподряда № 7308 от 11.07.2012г.,    сторонами предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате,  в  виде  начисления пени в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За просрочку оплаты истец начислил пени в размере 1/300 на день  обращения с иском в суд по ставке рефинансирования Центрального Банка России  8,25 %  в сумме 108 432 руб. 94 коп. за период с 08.09.2012г. по 31.05.2013г. согласно уточненному расчету истца. 
 
    Помимо этого, в соответствии ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 01.06.2013г. по 24.06.2013г., в сумме 8 152 руб., согласно уточненному расчету истца. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2013г. по день фактического погашения задолженности исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования с учётом   уточнений,  просил  удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со                         ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор субподряда № 7308  от 11.07.2012г. судом оценен, не содержит признаков незаключенности, недействительности.
 
    В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора субподряда № 7308  от 11.07.2012г. заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнил работы по капитальному ремонту улицы Салавата городского округа город Уфа Республики Башкортостан на сумму 1 482 336 руб. 88 коп.  что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат  формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  от 24.08.2012г. (л.д.29-39), ответчиком выполненные работы приняты, но не оплачены  до настоящего времени,  поэтому он обязан уплатить долг истцу в сумме 1 482 336 руб. 88 коп. так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    Поскольку ответчиком выполненные строительные работы своевременно не оплачены, истцом начислены пени в размере 1/300 на день  обращения с иском в суд по ставке рефинансирования Центрального Банка России  8,25 %  в сумме  108 432 руб. 94 коп. за период с 08.09.2012г. по 31.05.2013г. согласно уточненному расчету истца, проверенного судом и являющегося верным.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 152 руб. за период 01.06.2013г. по 24.06.2013г. согласно уточненному расчету истца. Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2013г. по день  фактического исполнения обязательств исходя  из  ставки  рефинансирования  8,25 %  годовых  ЦБ РФ.    
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд находит необоснованными, поскольку задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы  актом о приемке выполненных работ и затрат  формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.08.2012г. (л.д.29-39), доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом по договору субподряда  № 7308 от 11.07.2012г. ответчик  суду не представил.
 
    Довод ответчика о том, что работы выполнены фактически ранее проведения аукциона и заключения муниципального контракта, а также, что ответчик был вынужден передать объем работ на выполнение истцу, не подтверждается материалами дела, доказательств ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.
 
    Представитель третьего лица на возражения ответчика пояснил, что задолженность УКХиБ перед ответчиком имеется в размере 2 703 326,37 рублей и по состоянию на 01.07.2013 г. не погашена. Возражения ответчика о выполнении истцом работ по капитальному ремонту улицы Салавата в г. Уфа до проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения муниципального контракта с победителем аукциона – ООО РСК «МКРТИЧ» не подтвердил, пояснив, что такие сведения у него отсутствуют.
 
    Довод ответчика о недействительности заключенного между сторонами договора субподряда № 7308 в виду его притворности на основании заключения задним числом судом отклоняется как не основанном на нормах действующего законодательства. Доказательств признания договора субподряда недействительным ответчиком не представлено. Требований о признании договора недействительным не заявлено.
 
    Таким образом, исковые требования истца заявлены обоснованно, задолженность ответчика  перед  истцом подтверждается материалами дела, исковые  требования  подлежит частичному  удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Российская строительная компания "МКРТИЧ"(ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230) в пользу ООО "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) 1 482 336 руб. 88 коп. суммы долга, 108 432 руб. 94 коп. суммы неустойки за период с 08.09.2012 по 31.05.2013,  8 152 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2013 по 24.06.2013, с 25.06.2013 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Взыскать с ООО Российская строительная компания "МКРТИЧ"(ИНН 0245020389, ОГРН 1080272004230) в доход казны Российской Федерации 30 994 руб. 61 коп. государственной пошлины. 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                         М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _____________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/