Решение от 26 июня 2013 года №А07-6653/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-6653/2013
 
    26 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения детский сад №185 комбинированного вида Ленинского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (ИНН: 0275015308; ОГРН: 1020202774976)
 
    к Закрытому акционерному обществу «ДЕЛЬТА-ТЕСТ» (ОГРН: 1100280015571; ИНН:0272018597) 
 
    о расторжении гражданско-правового договора №106/Л от 19.12.2012 и взыскании  81126 руб. 31 коп. штрафа
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Валидов И.М., доверенность №10/2013 от 20.03.2013
 
    от ответчика – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
 
    Требования заявлены о расторжении гражданско-правового договора №106/Л от 19.12.2012г., о взыскании 81126 руб. 31 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме №0301300246112000160 ЗАО «Дельта-Тест» был признан победителем аукциона, и взял на себя обязательства по заключению гражданско-правовых договоров на оказание услуг по закупке, хранению и поставке универсального ассортимента продовольственных товаров (кроме хлеба и хлебобулочных изделий, молока и кисломолочных продуктов, картофеля и овощей, витаминно-минеральных комплексов) для муниципальных бюджетных учреждений образования Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период от 08.01.2013г. до 31.12.2013г.
 
    На основании протокола №0301300246112000160 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №106/Л от 19.12.2012г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по закупке, хранению и поставке универсального ассортимента продовольственных товаров (кроме хлеба и хлебобулочных изделий, молока и кисломолочных продуктов, картофеля и овощей, витаминно-минеральных комплексов) в соответствии с условиями договора, а заказчик принять и оплатить продовольственные товара и услуги по ценам, в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, согласно спецификациям (приложение к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 33-47).
 
    Согласно п. 2.1.1. Цена договора составляет 478 645 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с п. 2.2.4. договора заказчик после проверки представленных документов производит перечисление денежных средств исполнителю в течении 30 банковских дней со дня текущей поставки и предоставления документов стоимость партии товара в счет цены договора.
 
    Как следует из п. 5.2. договора, исполнитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае отказа, уклонения исполнителя от исполнения обязательств, в установленные в спецификации сроки оказания услуги, единовременно уплачивает заказчику штраф в размере 20% от цены договора.
 
    09 января 2013 года истец направил ответчику претензию, в котором просил осуществить поставку товара.
 
    21 02.2013г.  истец также направил по почте ответчику соглашение о расторжении гражданско-правового договора в 2-х экземплярах.
 
    В связи с тем, что на момент подачи искового заявления поставка товара ответчиком не произведена, истец обратился с Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о расторжении гражданско-правового договора №106/Л от 19.12.2012г., о взыскании штрафа в сумме  81126 руб. 31 коп.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Как следует из положений ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
 
    1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
 
    2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при  заключении договора.
 
    Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также соблюдение истцом претензионного порядка расторжения договора. 
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Вопреки названной норме и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств того, что принимал все необходимые меры для  поставки продукции в соответствии с условиями государственного контракта.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении гражданско-правового договора №106/Л от 19.12.2012г. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для начисления штрафа за просрочку исполнения обязательства.
 
    Как следует из п. 5.2. договора, исполнитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае отказа, уклонения исполнителя от исполнения обязательств, в установленные в спецификации сроки оказания услуги, единовременно уплачивает заказчику штраф в размере 20% от цены договора.
 
    Истец начислил ответчику штраф в размере 20 % от цены договора 478645 руб. 20 коп. в сумме 81126 руб. 31 коп. (без НДС, л.д. 24).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской? Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустои?ку в случае ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовои? ответственности, под соразмерностью суммы неустои?ки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такои? компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустои?ки судом в рамках своих полномочии не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своеи? волеи? и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустои?ки при ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самои? своеи? сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 No4812-VIII).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своеи? волеи? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностеи? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о договорнои? неустои?ке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческои? организациеи?, в соответствии со статьеи? 2 Гражданского кодекса России?скои? Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свои? риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствии? такои? деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
 
    Определив соответствующии? размер договорнои? неустои?ки и допуская нарушение сроков поставки продукции, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствии?, связанных с возможностью применения истцом мер договорнои? ответственности.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 22.12.2011г. № 81 установлена презумпция соразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № 106/Л от 19.12.2012 г., заключенный между ЗАО «Дельта-Тест» и Муниципальным бюджетным дошкольным  образовательным учреждением детский сад №185 комбинированного вида Ленинского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (ИНН: 0275015308; ОГРН: 1020202774976).
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дельта-Тест", г. Уфа (ИНН: 0272018597, ОГРН: 1100280015571) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения детский сад №185 комбинированного вида Ленинского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (ИНН: 0275015308; ОГРН: 1020202774976) 81126 руб. 31 коп. – суммы штрафа, 4 000 руб. - возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дельта-Тест", г. Уфа (ИНН: 0272018597, ОГРН: 1100280015571) доход Казны Российской Федерации 3245 руб. 05 коп. государственную пошлину.  
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/