Решение от 18 июня 2013 года №А07-6642/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6642/2013
 
    18 июня 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ПП "Южуралкомсервис» (ИНН 0273018230, ОГРН 102020238831)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехник" (ИНН 0266031007, ОГРН 1080266001144)
 
    о взыскании 136 364 руб. 39 коп.  суммы долга, 23 204 руб. 24 коп. суммы пени
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПП "Южуралкомсервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехник"  (далее - ответчик) о взыскании 136 364 руб. 39 коп.  суммы долга, 23 204 руб. 24 коп. суммы пени.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ПП "Южуралкомсервис» (далее – истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сантехник" (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 4 (далее -Договор)  в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).
 
    Наименование, количество товара указывается в накладных, счетах на оплату и/или спецификациях  в соответствии с заявкой Покупателя,  являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с условиями договора поставки № 4 от 23 июня  2012 г. истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими товарными накладными (л.д. 16-23):
 
    -        №18085 от 20.09.2012 г. - 275620,05 руб.;
 
    -        №18108 от 20.09.2012 г. - 1000,90 руб.;
 
    -        №18345 от 21.09.2012 г.-   21199,04 руб.;
 
    -        №18394 от 22.09.2012 г. - 4841,42 руб.;
 
    -        №18400 от 24.09.2012 г. - 18510,66 руб.;
 
    -        №20100 от 09.10.2012 г. - 43775,91 руб.;
 
    -        №20987 от 19.10.2012 г. - 4712,67 руб.
 
    Согласно п. 4.5. договора срок оплаты стоимости поставленного товара не позднее 14 календарных дней со дня поставки товара, данный срок ответчиком нарушен.
 
    В результате взаиморасчетов по ранее поставленным товарам и зачета ранее произведенных платежей в счет оплаты по вышеуказанным накладным задолженность ответчика по поставленному товару составляет 136364,39 руб. Задолженность подтверждается, в том числе актом сверки по состоянию на 31.12.2012 г. подписанный сторонами, где прослеживаются все хозяйственные операции Истца с ответчиком.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.9).
 
    В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика была направлена претензия № 01 от 25.12.2012 г. с требованием оплаты задолженности, в своем письме  № 15 от 22.02.2013 г. ответчик обязался оплатить задолженность и пени согласно договору в срок до 15.03.2013 г. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
 
    В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).
 
    Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)
 
    В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере  136 364 руб. 39 коп.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.1  договора поставки в размере 0,1  % от стоимости неоплаченного товара   за каждый день просрочки в сумме 23  204 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом  8.1 договора поставки предусмотрена  ответственность «в случает нарушения Покупателем сроков оплаты товара, установленных в п. 4.5. договора Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».
 
    Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.
 
    В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПП "Южуралкомсервис» (ИНН 0273018230, ОГРН 102020238831) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехник" (ИНН 0266031007, ОГРН 1080266001144) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПП "Южуралкомсервис» (ИНН 0273018230, ОГРН 102020238831) 136 364 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 39 коп.  суммы долга, 23 204 (двадцать три тысячи двести четыре) руб. 24 коп. суммы пени и  5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 60 коп. суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             А.В.Пакутин