Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: А07-6641/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа Дело № А07-6641/2013
18 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Фазлыева Марата Хусаиновича (ИНН 026803567672, ОГРН 312028006500210)
к Администрации Советского района городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (450000, г. Уфа, ул. Революционная, 111)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2013г. № 837,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Фазлыев М.Х., индивидуальный предприниматель, паспорт,
от ответчика: Циклаури Э.В., ведущий юрисконсульт по доверенности 77-04-00326 от 28.02.2013, удостоверение №201 от 17.03.2010.
Индивидуальный предприниматель Фазлыев Марат Хусаинович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отмене постановления административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа Р Б о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ от 04.04.2013 № 837.
Ответчик в удовлетворении требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что инспектором Управления ОБиППН по Советскому району г.Уфы МБУ «Центр общественной безопасности», членом административной комиссии Советского района г.Уфы был составлен в отношении индивидуального предпринимателя Фазлыева М.Х. протокол об административном правонарушении от 26.03.2013г. по п.3 ст.6.8 КоАП Республики Башкортостан в связи с непринятием им как лицом, ответственным за содержание объекта благоустройства, мер по очистке карниза и крыши здания по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 149, от ледяных образований (л.д.10).
04 апреля 2013 года Административной комиссией Администрации Советскогорайона городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 837 о привлечении индивидуального предпринимателя Фазлыева Марата Хусаиновичак административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.(л.д.9).
Индивидуальный предприниматель Фазлыев Марат Хусаиновичпросит отменить названное постановление, указывая, что его вины в совершении вмененного правонарушения не имеется. Заявитель ссылается на то, что осуществляет функции управляющей компании в отношении помещений мансардного (третьего) этажа здания согласно заключенным с собственниками договорам, но не является лицом, ответственным за содержание крыши здания.
Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что как управляющая организация ИП Фазлыев М.Х. должен нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе крыши здания.
Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 6.8 КоАП Республики Башкортостан предусмотрена административная ответственность за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления от 04.04.2013 № 837, предпринимателю вменяется не принятие мер по очистке крыши от ледяных образований и снежных навесов в доме № 149 по ул.Менделеева в г.Уфе.
Сам факт наличия снежных навесов на крыше дома 149 по адресу г.Уфа, ул.Менделеева, подтверждается протоколом от 26.03.13г. № 155 и приложенными к нему фотографиями (л.д.28-30-31).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оспариваемым постановлением данное нарушение вменяется индивидуальному предпринимателю Фазлыеву М.Х. как лицу, ответственному за содержание объекта благоустройства.
Как следует из представленных суду договоров № 1 от 01.04.2012, № 2 от 27.03.2012, № 6 от 15.03.2012, № 3 от 28.03.2012, № 7 от 28.03.2012, № 8 от 28.03.2012, заключенных между собственниками помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева,149, и ИП Фазлыевым М.Х., последний обязуется оказывать услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, и содержанию мест общего пользования ( коридор, санузлы, лестничная клетка) по адресу: г.Уфа, мансардный этаж вышеуказанного здания. В представленных договорах оговорено, что содержание крыши и ее очистка от снега не входит в обязанности предпринимателя (л.д.11-22).
Как видно из фотографий здание является трехэтажным с наличием мансардного этажа (л.д.30-31). В обязанности ИП Фазлыева М.Х. по заключенным договорам вменено оказание услуг по содержанию мест общего пользования мансардного этажа здания по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева,149.
Из пояснений предпринимателя в судебном заседании следует, что собственниками помещений на первом, втором и третьем этажах здания являются различные организации, с которыми у предпринимателя не имеется договорных отношений на содержание мест общего пользования и общего имущества здания.
Таким образом, согласно заключенным договорам ИП Фазлыев М.Х. является лицом, ответственным за оказание услуг по содержанию помещений в отношении только части здания, а именно помещений мансардного этажа.
Поэтому вменение административной комиссией ИП Фазлыеву М.Х. ответственности за невыполнение обязанностей по содержанию крыши здания является необоснованным.
Со своей стороны административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих возложение обязанностей на ИП Фазлыева М.Х. по содержанию общего имущества всего объекта, в том числе крыши здания. Доводы ответчика о том, что лицо, осуществляющее полномочия управляющей компании, обязано нести ответственность за содержание общего имущества объекта, подлежат отклонению.
Управляющая компания осуществляет полномочия и несет ответственность по содержанию помещений в рамках исполнения договорных обязательств, а ответственность за надлежащее содержание общего имущества объекта в соответствии с законодательством РФ несут собственники помещений.
В данном случае, виновность заявителя в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано.
Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина в силу требований ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных судом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что состав административного правонарушения, вина предпринимателя административным органом не доказаны, в связи с чем, заявление об отмене постановления Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфыот 04.04.2013 № 837 о привлечении ИП Фазлыева М.Х. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.8 КоАП Республики Башкортостан, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Индивидуального предпринимателя Фазлыева Марата Хусаиновича (ИНН 026803567672, ОГРН 312028006500210) удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности ИП Фазлыева М.Х. по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ от 04.04.2013 № 837 признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Н.Г.Галимова
