Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: А07-66/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-66/2013
06 августа 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013
Полный текст решения изготовлен 06.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Глазовский завод Металлист» (ИНН: 1829004048; ОГРН: 1021801092499)
к Открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН: 0256006322; ОГРН: 1020201623716)
о взыскании 1 359 998 руб. 95 коп. долга, 21 664 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности по учетной ставке 8,25%
при участии в судебном заседании представителя ответчика Галиной Э.Р. по доверенности от 20.12.2012;
без участия представителя истца, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Открытое акционерное общество «Глазовский завод Металлист» (далее - истец, ОАО «Глазовский завод Металлист») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Белорецкий металлургический комбинат») о взыскании 1 381 663 руб. 57 коп., в том числе 1 359 998 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки №19410Д от 09.08.2012, 21 664 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 16.10.2012 по 25.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012г. по день фактической уплаты суммы 1 359 998 руб. 95 коп.
В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на невыставление истцом счетов-фактур на оплату.В судебном заседании представитель ответчика указанную позицию поддержал.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
09.08.2012 между ОАО «Глазовский завод Металлист» (поставщик, истец) и ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (покупатель, ответчик) подписан договор №19410Д, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить согласованную в спецификациях продукцию.
В спецификации указывается наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки (пункт 1.3 договора).
Согласно подписанной к договору спецификации №1 от 09.08.2012 (л.д.14) покупатель оплачивает товар в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Как указывает истец, во исполнение условий договора им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 359 998 руб. 95 коп. по товарным накладным №3638 от 31.08.2012 и №4003 от 21.09.2012, однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
Направленная в адрес ответчика претензия №1-12/3344 от 24.10.2012г. (л.д.19-20) о необходимости погашения дебиторской задолженности за поставленный товар оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №19410Д от 09.08.2012, из анализа которого следует вывод о том, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
В качестве поставки товара истцом представлены товарные накладные №3638 от 31.08.2012 и №4003 от 21.09.2012, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными его представителями, заверенными оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара работниками ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в предусмотренные спецификацией сроки.
Довод ответчика о невыставлении истцом в его адрес счетов-фактур на оплату судом отклоняется исходя из следующего.
Условие о расчетах, предусмотренное в спецификации, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Невыставление истцом счет-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.
При этом ответчиком доказательств предъявления претензий в связи с отсутствием необходимых для оплаты счетов-фактур не представлено. Доказательств наличия препятствий к оплате ответчиком полученного товара в связи с отсутствием счетов-фактур не представлено.
Следовательно, с учетом даты поставки следует признать, что срок оплаты поставленного товара на момент предъявления иска наступил.
Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в в сумме 1 359 998 руб. 95 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 664 руб. 62 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.10.2012 по 25.12.2012 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Центробанка России ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с 26.12.2012 по день фактической уплаты долга в сумме 1 359 998 руб. 95 коп.
Поскольку требование истца о взыскании основного долга обоснованно, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 664 руб. 62 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.10.2012 по 25.12.2012 является также правомерным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению как соответствующее п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, потому судом удовлетворяется требование истца в данной части исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.
Согласно п. 3 абз. 11 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов на сумму 200 руб., представлено платежное поручение от 23.11.2012 N 5793 (л.д. 21) об уплате госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Глазовский завод Металлист» (ИНН: 1829004048; ОГРН: 1021801092499) с Открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН: 0256006322; ОГРН: 1020201623716) 1 359 998 руб. 95 коп. долга, 21 664 руб. 62 коп. процентов годовых; за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 359 998 руб. 95 коп. проценты по учетной ставке 8,25% начиная с 26.12.2012 по день фактической уплаты суммы 1 359 998 руб. 95 коп., 26816 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р. Аминева
