Решение от 20 июня 2013 года №А07-6615/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-6615/2013
 
    20 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Байковой А.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомутовой С.П. материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "НУР Фэшн" (ИНН 7719812727, ОГРН 1127746420229)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 0278186164, ОГРН 1120280007099)
 
    о взыскании 324 882 руб. 50 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "НУР Фэшн" (далее - истец, ООО "НУР Фэшн") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База"  (далее – ответчик, ООО "База")  о взыскании 324 882 руб. 50 коп., в том числе 313 807 руб. 70 коп. долга по договору поставки №NF-05/2012 от 15.10.2012г., 11074 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.10.2012г. по 01.04.2013г.
 
    От истца в адрес суда поступили оригинал иска и платежного поручения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Информация о назначенных судебных заседаниях по делу  № А07-6615/2013   была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 25.04.2013г. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему  адресу   ответчика   в  ЕГРЮЛ:  450078, РБ, г. Уфа, ул. С.Агиша, 2.
 
    В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовые отправления, направленные ООО "База" по указанному адресу, вручены получателю 03.06.2013г.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 15.10.2012г. между ООО "НУР Фэшн" (поставщик) и ООО "База" (покупатель) подписан договор №NF-05/2012, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – взрослый и детский текстиль.
 
    Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара, подписанную обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.3.2 сторонами определена следующая форма оплаты: 30% предоплаты и 30 календарных дней отсрочки со дня выставления счета на оплату поставщиком покупателю. После окончания срока отсрочки, покупатель обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 70%. Оплата должна быть осуществлена в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату поставщиком.
 
    Как указывает истец, во исполнение условий договора им в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №2 от 19.10.2012г. и №4 от 25.10.2012г. (л.д.19,22) на общую  сумму 450 807 руб. 70 коп.
 
    На основании выставленных счетов №2 от 15.10.2012г., №4 от 18.10.2012г. ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара (л.д.25-26).
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 15.03.2013г. о необходимости погашения дебиторской задолженности за поставленный товар, оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском. По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 313 807 руб. 70 коп., за просрочку оплаты начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11074 руб. 80 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №NF-05/2012 от 15.10.2012г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
 
    При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные,  содержащие ссылку  на спорный договор, указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены товарные накладные, соответствующия правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
 
    Факт получения  товара ответчиком подтверждается товарными   накладными, подписанными  представителями  грузополучателя (ответчика), заверенными  оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
 
    Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара работниками ООО "База", следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил, явку представителя для участия в судебном заседании  не обеспечил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере  313 807 руб. 70 коп..
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11074 руб. 80 коп. за период просрочки с 28.10.2012г. по 01.04.2013г.
 
    Согласно  ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать помимо оплаты товара  уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на стороне ответчика имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), допущено пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, требования  истца о взыскании процентов в сумме 11074 руб. 80 коп. за период просрочки с 28.10.2012г. по 01.04.2013г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База" (ИНН 0278186164, ОГРН 1120280007099)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НУР Фэшн" (ИНН 7719812727, ОГРН 1127746420229)  сумму долга   в размере 313807руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11074 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9497руб. 65 коп.  
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.А.Байкова