Решение от 17 июня 2013 года №А07-6576/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6576/2013
 
    17 июня 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 0276100010, ОГРН 1060276025897)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 0273053234, ОГРН 0273053234)
 
    о взыскании 22 115  руб. суммы долга, 1 977 рублей 18 копеек суммы процентов
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее ответчик, покупатель)  о взыскании 28 115  руб. 40 копеек суммы долга, 1 977 рублей 18 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В связи с арифметической ошибкой допущенной истцом при расчете цены иска, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 22 115 руб. суммы  долга, 1 977 руб. 18 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец  поставил в адрес ответчика товар согласно представленных товарных накладных № 340 от 26.03.2012 года на сумму 9 293 рубля, №  709 от 22.05.2012 года на сумму 17 902 рубля, № 725 от  24.05.2012 года на сумму 920 рублей, на сумму 28 115 рублей, представлены доверенности на лиц получивших товар (л.д.13-19).
 
    Товар частично оплачен ответчиком в сумме 6 000 рублей, согласно платежных поручений №№ 18 от 25.09.2012 года на сумму 2000 рублей, 94 от 31.10.2012 года на сумму 2000 рублей, 166 от 05.12.2012 года на сумму 2000 рублей (л.д.20-22). 
 
    В настоящее время непогашенная задолженность  Ответчика составляет 22 115 рублей.
 
    Товар, поставленный Ответчику в соответствии с вышеуказанными документами, получен Ответчиком полностью, о чем свидетельствует отметки о получении в указанных товарных  накладных.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком предъявлен настоящий иск о взыскании долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемои? форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однои? из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 340 от 26.03.2012 года на сумму 9 293 рубля, №  709 от 22.05.2012 года на сумму 17 902 рубля, № 725 от  24.05.2012 года на сумму 920 рублей, на сумму 28 115 рублей, истец отгрузил в адрес ответчика товар, который был принят ответчиком без замечаний и возражений и факт получения удостоверен печатью и подписью ответчика.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основания считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и соответственно применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Факт поставки товара в отсутствие письменного договора не влияет на существо заявленных исковых требований, поскольку в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, ввиду чего истец вправе требовать оплаты товара, исходя из разовых сделок, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу норм п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 22 115  руб.
 
    Истцом за период просрочки исполнения обязательства по оплате  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 977  руб. 18   копейки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения по каждой накладной отдельно, с учетом частичной оплаты товара ответчиком.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 года по день фактической уплаты задолженности по ставке 8,25 % годовых, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно условий которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами, или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Указанное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг согласно договора от 03 апреля 2013 года (л.д. 23). Согласно пункта 1,2 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания с ООО «Жилищно-коммунальный сервис»  задолженности по оплате товара, для чего обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд РБ и осуществить представительство интересов клиента в ходе судебного разбирательства. Стоимость услуг 10 000 рублей. Фактические расходы по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 на сумму 10 000 рублей (л.д.24).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. No 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных судебных расходов на представителя истцом представлены договор о предоставлении юридических услуг и приходный кассовый ордер № 2 на сумму 10 000 руб. (л.д.23-24).
 
    Из материалов дела усматривается, что привлеченный истцом представитель Гареев Р.Р. не участвовал в судебном заседании, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке.
 
    В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.
 
    Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.
 
    Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу «Мусаева (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу «Акулинин и Бабич (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба N 5742/02).
 
    Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:
 
    объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «Шамаев и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);
 
    результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);
 
    сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам Исаева против России, Юсупова против России и Базаева против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).
 
    Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, рассмотрение спора в упрощенном порядке без явки в судебное заседание представителя истца и ответчика, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 7 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания  долга и процентов подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей    копеек подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 0276100010, ОГРН 1060276025897) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 0273053234, ОГРН 0273053234) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 0276100010, ОГРН 1060276025897)  22 115 (двадцать две тысячи сто пятнадцать) руб. суммы долга, 1 977 рублей 18 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2013 года по день фактической уплаты суммы долга начисленных на сумму долга по ставке 8,25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг  привлеченного представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               А.В.Пакутин