Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А07-6557/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-6557/2013
24 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хамидуллиной З.Р.,
рассмотрел дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Максютовой Галии Габдрахмановны (ИНН 025903202120 ОГРН 307027333700058
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ от 19.02.2013г. № 233/07-24-49
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Халилова А.А., доверенность от 11.03.2013г.;
от ответчика: Десяткин В.Г., доверенность от 01.01.2013г.
Индивидуальный предприниматель Максютова Галия Габдрахмановна (далее – ИП Максютова Г.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по РБ, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ от 19.02.2013г. № 233/07-24-49.
Заявитель ходатайствуето восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванного постановления по основаниям, что оно получено по почте только 09.04.2013г., в связи с чем, ИП Максютова Г.Г. с настоящим заявлением обратилось в арбитражный суд только 17.04.2009г.
Управление Роспотребнадзора по РБне оспаривает факт получения ИП Максютовой Г.Г. оспариваемого постановления 09.04.2013г.
В соответствии с ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа, может быть восстановлен судом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование причин пропуска срока на обжалование и учитывая, установленную ст. 46 Конституции РФ гарантированность судебной защиты, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении споров чрезмерных правовых или практических преград, в соответствии со ст.ст. 41, 62, 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражный суд считает, что срок на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по РБот 19.02.2013г. № 233/07-24-49 подлежит восстановлению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что всвязи с поступившей жалобой № 09/638912 от 24.12.2012г., на основании распоряжения от 26.12.2012г. № 6355 Управлением Роспотребнадзора по РБ 29.01.2013г. проведена внеплановая документарная проверка МБОУ «Башкирская гимназия № 158» по вопросам соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 29.01.2013г. № 07-6355, в котором зафиксировано, что в нарушение п.6.31 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» ассортимент дополнительного питания, реализуемый через буфет ИП Максютовой Г.Г. при МБОУ «Башкирская гимназия № 158 им. М. Карима» не согласован с Управлением Роспотребнадзора по РБ.
На основании материалов проверки в отношении ИП Максютовой Г.Г составлен протокол об административном правонарушении № 07-49 от 07.02.2013г., принято постановление от 19.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Заявитель просит отменить названное постановление, считая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих и допустимых доказательств совершения вмененного административного правонарушения.
Ответчик требованиязаявителя не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, согласно представленному отзыву и дополнениям к отзыву.
Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора). Уведомление представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг, в том числе по виду деятельности - предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания.
Согласно ст.ст. 11, 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. При организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.
Соблюдение федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно требованиям п. 6.31 СанПиН 2.4.5.2409-08 наряду с основным питанием возможна организация дополнительного питания обучающих через буфеты образовательных учреждений, которые предназначены для реализации мучных кондитерских и булочных изделий, пищевых продуктов в потребительской упаковке, в условиях свободного выбора, и в соответствии, с рекомендуемым настоящими санитарными правилами, ассортиментом дополнительного питания. Ассортимент дополнительного питания утверждается руководителем образовательного учреждения и (или) руководителем организации общественного питания образовательного учреждения ежегодно перед началом учебного года и согласовывается с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ИП Максютовой Г.Г. (исполнитель) и МБОУ «Башкирская гимназия № 158» (заказчик) заключен договор об организации дополнительного питания от 03.09.2012г., согласно п. 1.2 которого организация дополнительного питания через буфет предполагает реализацию дополнительного питания в соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08. Пункт 2.4 названного договора предусматривает, что исполнитель (ИП Максютова Г.Г.) обязуется выполнять санитарно-гигиенические требования по организации дополнительного питания в соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08. Директором МБОУ «Башкирская гимназия № 158» Ахмадеевой Г.Г. и ИП Максютовой Г.Г. утвержден ассортимент дополнительного питания, реализуемый через буфет ИП Максютовой Г.Г. при названной школе.
Между тем, в нарушение требований п. 6.31. СанПиН 2.4.5.2409-08 ИП Максютова Г.Г., до начала осуществления деятельности, ассортимент дополнительного питания не согласовала с Управлением Роспотребнадзора по РБ.
Довод заявителя о том, что административным органом факт реализации ею через буфет в МБОУ «Башкирская гимназия № 158» дополнительного питания не установлен, судом отклоняется, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: вышеназванными договором и ассортиментом, письмом директора МБОУ «Башкирская гимназия № 158» № 01-1136 от 28.01.2013г., согласно которому «работа буфета ИП Максютовой Г.Г. будет приостановлена»; письмом ИП Максютовой Г.Г. № 01-906 от 23.01.2013г. о согласовании перечня ассортимента дополнительного питания в адрес Управления Роспотребнадзора по РБ.
Кроме того, обстоятельства, касающиеся факта осуществления ИП Максютовой Г.Г. реализации дополнительного питания в МБОУ «Башкирская гимназия № 158» установлены решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-3129/2013 от 18.06.2013г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013г., в которых арбитражные суды дали критическую оценку доводам заявителя о том, что договор об организации дополнительного питания от 03.09.2012г. являлся предварительным, и о том, что ИП Максютова Г.Г. не приступала к торговле продукцией в буфете, поскольку указанное противоречит обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения проверки и письму директора МБОУ «Башкирская гимназия № 158» № 01-1136 от 28.01.2013г., согласно которому «работа буфета ИП Максютовой Г.Г. будет приостановлена».
В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ИП Максютовой Г.Г. по реализации дополнительного питания, без согласования его ассортимента с Управлением Роспотребнадзора по РБ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пункт3 ст. 26.1 КоАП РФ также регламентирует, что выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
При рассмотрении дела об обжаловании постановления об административном правонарушении, установление виновности лиц, привлеченных к административной ответственности, не относится к компетенции арбитражного суда; эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.
При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ вопрос о наличии вины ИП Максютовой Г.Г. в совершении вмененного административного правонарушения административным органом не исследовался; в чем состоит вина заявителя, привлеченного к административной ответственности, не установлено и не указано.
Административный орган при вынесении оспариваемого постановления сослался на документы, которые свидетельствуют только о наличии факта правонарушения, но не характеризуют выражение субъективной стороны противоправного деяния. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, имел ли заявитель возможность для соблюдения требований СаНПиН, нарушение которых вменено ему в вину, и какие зависящие от него меры для этого должны были быть, но не были им предприняты.
То есть, по существу вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения административным органом не исследовался вообще и субъективная сторона состава правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства (документы) в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ административным органом не доказан, поэтому постановление Управления Роспотребнадзора по РБ № 233/07-24-49 от 19.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Максютовой Галии Габдрахмановны (ИНН 025903202120 ОГРН 307027333700058) удовлетворить.
Постановление Управления Роспотребнадзора по РБ(ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ от 19.02.2013г. № 233/07-24-49, отменить.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.Я.Хафизова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
