Решение от 05 июня 2013 года №А07-6554/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-6554/2013
 
    05 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 05.06.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО "Стройтрансгаз-Урал"(ОГРН 1110280053139)
 
    к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Черноморский отдел, Новороссийская инспекция государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ  от 25 марта 2013г. № 16/00055507
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Смоленцева Д.В., доверенность от 14.02.2013г., Акимова Ю.С., доверенность от 08.05.2013г., Осипов Д.М., доверенность от 31.05.2013г.,
 
    от ответчика: Пронин И.В., доверенность от 24.05.2013г.
 
 
    ООО "Стройтрансгаз-Урал"обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Черноморский отдел, Новороссийская инспекция государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов) (далее – административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ  от 25 марта 2013г. № 16/00055507.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 12.02.2013г. проведены рейдовые мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением  законодательств Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в окрестностях населенного пункта Индюк Туапсинского района Краснодарского края РФ, в ходе которых выявлено, что имеет место быть движение транспортного средства в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Бешенка и через саму реку - самосвал «Урал» г/н К 475 СК 102 осуществлял перевозку земли глинистых пород через реку Бешенка, которую отсыпал в отвал в прибрежной защитной полосе реки Бешенка в районе улицы Чилипси поселка Индюк Туапсинского района. Движение транспортного средства организовано ООО «Стройтрансгаз-Урал» при выполнении строительно-монтажных работ (укладка трубопровода) по объекту «МН «Тихорецк-Туапсе-2» на участке Тихорецк Заречье. Строительство, Горный участок (от 185.088км - 225.3 км), на основании заключенного договора с ОАО «Стройтрансгаз» № Т-563/11 от 31 октября 2011г.
 
    По результатам рейдовых мероприятий  принято определение  от 12.02.2013г. о возбуждении в отношении ООО «Стройтрансгаз-Урал» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По окончании административного расследования в отношении ООО «Стройтрансгаз-Урал» составлен протокол  об административном правонарушении № 16/00055507 от  11.03.2013г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении положений ФЗ «О животном мире», ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Водного кодекса РФ, а именно - нарушении специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта.
 
    Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Черноморский отдел, Новороссийская инспекция государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов) принято постановление № 16/00055507 от 25.03.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.42  КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме  200000 руб.
 
    Заявитель просит отменить названное постановление по основаниям, что  материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и надлежащих доказательств осуществления ООО «Стройтрансгаз-Урал»  перевозки земли глинистых пород через реку Бешенка и ее отсыпки в отвал в прибрежной защитной полосе реки Бешенка в районе улицы Чилипси поселка Индюк Туапсинского района.
 
    Административный орган заявленные требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, считает, что в материалах дела  об административном правонарушении имеются доказательства осуществления  заявителем указанных работ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
 
    В силу ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г. при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
 
    Часть 1 ст. 65 Водного кодекса РФ устанавливает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    Согласно п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение   и   стоянка   транспортных   средств   (кроме   специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на  дорогах  и   в  специально  оборудованных  местах,   имеющих  твердое покрытие.
 
    Часть 16 ст. 65 Водного кодекса РФ регламентирует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В силу п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические  обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства  по делу  об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности  нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов.
 
    При этом  согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, по мнению административного органа, ООО «Стройтрансгаз-Урал» в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны, а так же в русле реки Бешенка в районе ул. Челепси пос. Индюк Туапсинского районаразместило отвалы размываемых грунтов, поставка которого организована транспортными средствами в водоохранной зоне реки Бешенка по дорогам, не имеющим твердого покрытия, а так же непосредственно по руслу реки.
 
    Между тем, в подтверждение указанных обстоятельств надлежащие и  допустимые доказательства в соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат: при проведении рейдовых мероприятий 12.02.2013г. осмотр проверяемой территории и транспортных средств, участвовавших в работах, с участием  двух понятых и представителя ООО «Стройтрансгаз-Урал» в порядке ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не производился; акт либо протокол об этом в соответствии с ч.4 ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся; факт движения транспортных средств в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Бешенка и через саму реку в вышеназванном порядке, не зафиксирован; объяснений и (или) протоколов опроса водителей транспортных средств, в том числе самосвала «Урал» г/н К 475 СК 102, не имеется; факт отказа  водителей транспортных средств или представителей ООО «Стройтрансгаз-Урал» от дачи пояснений, также не зафиксирован; определение о возбуждении дела об административном правонарушении  от 12.02.2013г.  не содержит сведений о произведенных измерениях каких либо расстояний, а также об осуществлении фотосъемки при проведении рейдовых мероприятий.
 
    Довод административного органа о том, что вышеназванные обстоятельства подтверждаются договором субподряда № Т-563/11 от 31.10.2011г., заключенного заявителем с ОАО «Стройтрансгаз» на  выполнение строительно - монтажных работ по объекту «МН «Тихорецк-Туапрсе-2» участок – Тихорецк – Заречье. Строительство. Горный участок (от 185,088км – 225,3км)», судом отклоняется, так как само по себе  наличие названного договора и проектной документации  на строительство объекта не является достаточным и допустимым доказательством осуществления заявителемв конкретный период времени перевозки земли глинистых пород через реку Бешенка и отсыпки ее в отвал в прибрежной защитной полосе реки Бешенка в районе улицы Чилипси поселка Индюк Туапсинского района.
 
    Ссылка ответчика на фототаблицы, имеющиеся в материалах дела, судом отклоняется, так как указанные фотоматериалы не содержат привязку к  месту и времени осуществления фотосъемки с участием незаинтересованных лиц и представителя заявителя, ввиду чего не являются  надлежащими и допустимыми доказательствами совершения  заявителем тех или иных действий.
 
    Довод ответчика о том, что заявитель  арендует самосвал «Урал» г/н К 475 СК 102 согласно договору аренды, судом отклоняется, как неподтвержденный доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, какой - либо договор аренды в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в оспариваемом постановлении административным органом не исследовался; более того, в оспариваемом  постановлении  вообще не имеется ссылки на виды и количество транспортных средств.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания заявитель суду пояснил, что при осуществлении работ по объекту «Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапрсе-2» участок – Тихорецк – Заречье. Строительство. Горный участок (от 185,088км – 225,3км)» у ОАО «Стройтрансгаз» не исключены иные субподрядчики, кроме ООО «Стройтрансгаз-Урал», в связи с чем,    выводы административного органа об осуществлении заявителем 12.02.2013г. работ на указанной территории, не являются обоснованными  в силу отсутствия достаточных и исчерпывающих доказательств.   
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что объективная сторона состава вмененного административного правонарушения достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами административным органом не подтверждена, вина заявителя не установлена, в связи с чем, заявление ООО "Стройтрансгаз-Урал"об отмене постановления о привлечении  к административной ответственности  по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ  от 25 марта 2013г. № 16/00055507 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ООО "Стройтрансгаз-Урал"(ОГРН 1110280053139) удовлетворить.
 
    Постановление Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Черноморский отдел, Новороссийская инспекция государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ  от 25 марта 2013г. № 16/00055507, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/