Решение от 29 августа 2013 года №А07-6527/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                     Дело № А07-6527/2013
 
    29 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мечел-Сталь» (125993, г.Москва, ул.Красноармейская,1; ИНН 7703565053, ОГРН 1057748473331)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ(ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.41. КоАП РФ № 04-03/123/САП-4 от 11.03.2013г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Силецкий Ю.А., доверенность от 21.03.2013г.;
 
    от ответчика: Ахмеров Т.В., доверенность № 5 от 14.12.2012г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечел-Сталь» (далее – ООО «УК Мечел-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ(далее – Управление Росприроднадзора по РБ, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ № 04-03/123/САП-4 от 11.03.2013г.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что на основании приказов № 1440-П от 04.09.2012г. и № 1602-П от 05.10.2012г. Управлением Росприроднадзора по РБ в период с 18.09.2012г. по 12.11.2012г.  проведена плановая комплексная выездная проверка ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «БМК»), единоличным исполнительным органом которого по договору от 01.06.2012г. является ООО «УК «Мечел-Сталь», по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
 
    По результатам проверки в отношении ООО «УК «Мечел-Сталь» составлен акт № 123 от 12.11.2012г., протокол об административном правонарушении от 07.02.2013г. № 04-03/123/САП-2 по признакам  административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, в которых зафиксировано, что в нарушение п.п. 1, 2 Приказа  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» ОАО «БМК» несвоевременно внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году.
 
    На основании материалов проверкиУправлением Росприроднадзора по РБ принято постановление от 11.03.2013г. № 04-03/123/САП-4 о привлечении ООО «УК «Мечел-Сталь» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    ООО «УК Мечел-Сталь»просит отменить названное постановление по основаниям, что административным органом не доказано в результате какой деятельности заявителя и каким образом оказывается негативное воздействие на окружающую среду; материалы дела об административном правонарушении, по мнению заявителя, не содержат доказательств наличия вины ООО «УК Мечел-Сталь» в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, согласно отзыву на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    На основании ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    Статьей 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1).
 
    При этом, в силу п.2 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
 
    - выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
 
    - сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
 
    - загрязнение недр, почв;
 
    - размещение отходов производства и потребления;
 
    - загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
 
    - иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по мнению административного органа, заявителем несвоевременно внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, в числе которых: место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Между тем из содержания протокола об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления не усматривается конкретных действий (бездействия) ООО «УК «Мечел-Сталь», составляющих объективную сторону правонарушения и позволяющих установить вину привлеченного к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Доказательств оказания негативного воздействия на окружающую среду именно ООО «УК «Мечел-Сталь»Управлением Росприроднадзора по РБ, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
 
    Довод административного органа о том, что являясь единоличным исполнительным органом ОАО «БМК» согласно договору от 01.06.2012г., ООО «УК «Мечел-Сталь» не проконтролировал своевременность внесения ОАО «БМК» платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2012г., в связи с чем,  должен нести административную ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку договор от 01.06.2012г. какие-либо функции и (или) обязанности заявителя по контролю выполнения ОАО «БМК» природоохранного законодательства, не содержит. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  представлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что ООО «УК «Мечел-Сталь» не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, его деятельность в рассматриваемой ситуации ограничена лишь распорядительными функциями, поэтому не является лицом, ответственным за внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Довод  Управления Росприроднадзора по РБ о том, что ООО "УК "Мечел-Сталь"привлечено к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ, приведенный в судебном заседании, судом отклоняется, так как ни в тексте протокола об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении на данное обстоятельство ссылок не имеется.
 
    Не может быть принята во внимание ссылка административного органа о привлечении заявителя по аналогии как руководителя ОАО «БМК», поскольку на основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат описания объективной стороны состава административного правонарушения, как неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «УК «Мечел-Сталь»обязанностей, переданных по договору о передаче полномочий исполнительного органа от 01.06.2012г.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) № 04-03/123/САП-4 от 11.03.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ООО УК "Мечел-Сталь"(ИНН 7703565053, ОГРН 1057748473331) удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ(ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) о привлечении к административной ответственности по ст.8.41КоАП РФ № 04-03/123/САП-4 от 11.03.2013г., отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/