Решение от 08 октября 2013 года №А07-6493/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                  Дело № А07-6493/2013
 
    09 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича(ИНН 026908452380, ОГРНИП 304026913900159)
 
    к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс"(ИНН 6377008237, ОГРН 1056377014286)
 
    о взыскании долга в размере 50960 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7702 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств
 
 
    в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон
 
 
    Индивидуальный предприниматель Павлов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" о взыскании суммы основного долга в размере 50960 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7702 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Определением суда от 23.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 17.06.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайством от 12.04.2013 просит рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживает.  
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.   
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮл, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Так, арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в Выписке из ЕГРЮл адресу.
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Самары с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеются отметки почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах (л. д. 41, 47, 56), что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, вытекающие из подписанного между ИП Павлов А.С.(Поставщик) и ЗАО "Центр "Ресурс"(Покупатель) договора поставки № 189 от 01.01.2011.   
 
    В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию – колбасные изделия в ассортименте, производимые поставщиком (п. 1.1 договора) (л. д. 16-18).
 
    В соответствии с п. 2.1 покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100% в срок не позднее для поставки, указанного покупателем в заказе. По взаимному согласию сторон оплата товара может осуществляться в иные сроки. В случае отгрузки товара без предварительной оплаты покупатель обязуется произвести расчет за поставленный товар не позднее трех дней с момента получения. В случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии с договором.
 
    Разделом 3 договора предусмотрена поставка товара и качество товара.   
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Товарные накладные подписанные сторонами, имеют ссылку на указанный договор поставки, что позволяет считать их неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.
 
    Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. По своему содержанию договор является договором поставки товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему  применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Истец, утверждая о наличии задолженности за поставленный товар, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск ИП Павлов А.С.обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.
 
    В соответствии с п.1 ст. 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представитель истца в обоснование своих доводов представил акт сверки, подписанный ответчиком без замечаний (л.  д. 19), и следующие товарные накладные:
 
    - товарная накладная 40205 от 21.04.2011 на сумму 3233 руб. 19 коп.
 
    - товарная накладная 42985 от 28.04.2011 на сумму 8694 руб. 93 коп.
 
    - товарная накладная 45812 от 05.05.2011 на сумму 3183 руб. 62 коп.
 
    - товарная накладная 45825 от 05.05.2011 на сумму 1224 руб. 31 коп.
 
    - товарная накладная 48692 от 12.05.2011 на сумму 300 руб.
 
    - товарная накладная 48691 от 12.05.2011 на сумму 2995 руб. 84 коп.
 
    - товарная накладная 51826 от 19.05.2011 на сумму 2689 руб. 01 коп.
 
    - товарная накладная 51882 от 19.05.2011 на сумму 5708 руб. 13 коп.
 
    - товарная накладная 54815 от 26.05.2011 на сумму 3187 руб. 89 коп.
 
    - товарная накладная 54817 от 26.05.2011 на сумму 3661 руб. 52 коп.
 
    - товарная накладная 57815 от 02.06.2011 на сумму 3804 руб. 20 коп.
 
    - товарная накладная 57825 от 02.06.2011 на сумму 2941 руб.
 
    - товарная накладная 60819 от 09.06.2011 на сумму 6292 руб. 77 коп.
 
    - товарная накладная 60940 от 09.06.2011 на сумму 4967 руб. 77 коп. (л. д. 21-52).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты поставленного товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 50960 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 7702 руб. 20 коп. Расчет, произведенный истцом с учетом периода с момента наступления обязательств по оплате счетов по дату обращения в суд, исходя из размера ставки банковского процента 8,25 % годовых, судом проверен, признан верным.
 
    Также имеются правовые основания для удовлетворения иска в части начисления процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 11.04.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены п. 2 названного выше Постановления Пленума № 13/14, согласно которому проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательств, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено соглашением сторон или законом.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены с 10.06.2011 по 10.04.2013, проценты до фактического погашения подлежат начислению на сумму основного долга, образовавшегося по состоянию на 11.04.2013, в размере 50960 руб. 41 коп., по ставке банковского процента на день вынесения решения.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича(ИНН 026908452380, ОГРНИП 304026913900159) удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"(ИНН 6377008237, ОГРН 1056377014286) в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича(ИНН 026908452380, ОГРНИП 304026913900159) задолженность по договору поставки № 189 от 01.01.2011 в размере 58662 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 50960 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2011 по 10.04.2013 в размере 7702 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 50960 руб. 41 коп. по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 11.04.2013 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 руб. 50 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.Е. Кручинина
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/