Решение от 05 августа 2013 года №А07-6492/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-6492/2013
 
    05 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 05.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  ЧОП "Рыцарь"(ИНН 0245020501, ОГРН 1090280004484)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мастер Кар"(ИНН 0245021689, ОГРН 1100280022700)
 
    о взыскании 316 065 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Деловерова Р.А., представитель по доверенности  от 05.06.2013г.
 
    от ответчика – не явились, возврат конверта с указанием «отсутствие  адресата по  указанному  адресу», «истек срок хранения».
 
 
    ООО ЧОП "Рыцарь"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Мастер Кар"о взыскании 316 065 руб. 28 коп.
 
    Представитель истца ранее заявленные уточненные исковые требования  поддержала,  просила удовлетворить.
 
    Уточнения  истца  судом приняты в порядке  ст. 49  АПК РФ.
 
    Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, возврат конверта с указанием «отсутствие  адресата по  указанному  адресу», «истец срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В материалах дела имеются уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кар» и возвращенные отметками работников почтовой связи о направлении извещений.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Основанием данного иска послужили правоотношения сторон, возникшие в силу договора №004 от 01.08.2010 на оказание охранных услуг, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рыцарь» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Кар» (л.д. 9-13).
 
    Согласно условиям названного договора  истец принял на себя обязательства по охране имущества  ответчика  от преступных и иных противоправных посягательств путем  выставления физической охраны на объекте, а ответчик (клиент)  обязался оплатить оказываемые  услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.
 
    Объект охраны определен сторонами  в  приложении № 1  к договору  (л.д. 13) и расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая, д. 16.
 
    Стоимость охраны объекта согласно  п. 3.3.14 Договора   определяется  тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне (приложение  № 1) – неотъемлемой части договора -  и составляет 40700 рублей 00 коп. 
 
    В соответствии с  п. 6.6 Клиент ежемесячно, не позднее пяти  банковских дней после подписания акта выполненных работ производит расчет за услуги охраны платежными поручениями.
 
    За каждый календарный день просрочки платежа  п. 6.2  Договора предусмотрено начисление  в размере 0,1 %. Моментом оплаты  услуг  стороны определили поступление денежных средств   на расчетный счет.
 
    Предметом иска  являются требования истца о взыскании согласно уточнённым требованиям  суммы задолженности по договору за оказание охранных услуг  в размере 300 864 руб.,  в том числе суммы долга в размере 160 655 руб. 00 коп., и суммы пени в сумме 140 209 руб.
 
    В подтверждение факта оказания услуг  истцом представлены акт сдачи приемки услуг  № 06 от 28.02.2011, № 10 от 31.03.2011, № 14 от 30.04.2011 № 21 от 31.05.2011, № 23 от 14.06.2011 (л.д. 15-18) на общую сумму 382 655 руб. 00 коп.
 
    В материалы дела истцом также представлено письмо № 017 от 01.06.2011 (л.д. 19), письмо № 025 от 31. 08.2011  (л.д. 20) о необходимости оплаты оказанных услуг,  а также письмо ответчика  № 452  от 28.07.2011,  в котором ответчик гарантирует оплату 50% от суммы долга в  размере 98 827 руб. 50 коп.  до 01.09.2011 включительно (л.д. 21).
 
    Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 06.02.2012  задолженность по договору  составила 180 655  руб., из которых ответчик погасил 31.03.2011 денежную сумму   в размере  131 000 руб. и 01.12.2011 – 17  000 рублей (л.д. 23).
 
    Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчик в суд не явился, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыва не представил, об изменении места нахождения истца и суд не уведомил.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 161 сделки юридических лиц  между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом  уполномоченными лицами.
 
    Правоотношения сторон, вытекающие из договора  №004 от 01.08.2010,
 
    подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Представленный договор  №004 от 01.08.2010  содержит положения о его предмете (раздел 1), правах и обязанностях  и ответственности сторон           (раздел 3, 4), порядке расчетов (раздел 6), сроке его  действия  (раздел 7), иные положения. Оснований для признания указанного договора незаключенным суд не находит.
 
    Согласно представленным истцом расчетам, ответчиком не оплачены оказанные ему услуги по актам № 06 от 28.02.2011 на сумму 43 000 руб., № 10 от 31.03.2011 на сумму 43 000 руб., № 14 от 30.04.2011 на сумму 47 000 руб., № 21 от 31.05.2011 на сумму 47 000 руб. № 23 от 14.06.2011 на сумму 17655 руб. ,   на общую сумму 160 655 руб. Сумма долга подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.12. (лд. 23) и в ответе на претензию истца (лд. 21).
 
    Статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    За просрочку оплаты истец на основании п. 6.2  договора начислил ответчику неустойку в размере 140 209 руб.
 
    Проверив представленный истцом расчет пеней в размере  140 209  руб.  00  коп., суд находит его верным, соответствующим условиям договора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно его правильности и отсутствие контррасчета суммы неустойки.
 
    С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам, заключив договор на оказание юридических услуг б/н от года, уплатив исполнителю за выполненную работу  руб. (л.д. )
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В материалы дела заявителем  представлены акты о выполненных работах от об оплате юридических услуг по договору.
 
    В соответствии п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ.
 
    Из материалов дела усматривается, что  представитель участвовала в трех судебных заседаниях, подготовила исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО ЧОП "Рыцарь"(ИНН 0245020501, ОГРН 1090280004484) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Мастер Кар"(ИНН 0245021689, ОГРН 1100280022700) в пользу ООО ЧОП "Рыцарь"(ИНН 0245020501, ОГРН 1090280004484) 160 655 руб. суммы долга, 140 209 руб. суммы пени, 15 000 руб. судебных расходов на представителя, 9 017 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 304 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/