Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А07-6478/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-6478/2013
17 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьиКручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Мотор"(ИНН 0274069491, ОГРН 1020202552864)
к обществу с ограниченной ответственностью "Диана"(ИНН 0245022795, ОГРН 1110280054653)
о взыскании основного долга в сумме 161126 руб. 72 коп., пени в размере 7883 руб. 08 коп.
без вызова сторон
ООО "Продуктовая компания "Мотор"обратилось в арб с иском к ООО "Диана"о взыскании основного долга в сумме 161126 руб. 72 коп., пени в размере 7883 руб. 08 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 28-П от 27.07.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 121Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки и товарным накладным товара – алкогольной продукции, предметом заявленных требований является задолженность ответчика в размере 161126 руб. 72 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7883 руб. 08 коп. и судебные расходы.
Сторонами по делу заключен договор поставки № 28-П от 07.07.2012, по условиям которого ООО "Продуктовая компания "Мотор"(Поставщик) обязался поставить и передать покупателю, а ООО "Диана"(Покупатель) оплатить товар, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Наименование, количество, цена продукции, срок поставки, отгрузочные реквизиты, способ поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в спецификации.
Покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (п. 3.2).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (спецификациях и товарных накладных). По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по поставке товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
Истец в январе, феврале 2013 года поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 211283 руб. 12 коп. по товарным накладным ПК00000124 от 21.01.2013, ПК00000215 от 30.01.2013, ПК00000404 от 2.02.2013, ПК00000491 от 20.02.2013.
Представитель ответчика, расписавшийся в приемке поставленного товара, полномочия на получение товара подтвердил доверенностями.
Указанные обстоятельства также подтверждаются товарными накладными.
После фактического исполнения своих обязательств поставщик выставил покупателю счета-фактуры для оплаты, оплаченные ответчиком частично, в сумме 50156 руб. 40 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На день подачи заявления задолженность ответчика по расчету истца составляла 161126 руб. 72 коп.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты поставленного товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).
Помимо основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7883 руб. 08 коп.
Данные требования также признаются судом основанными на законе и договоре, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 4.1 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.
Судом расчет, произведенный истцом за различные периоды в зависимости от срока наступления обязательств по каждой товарной накладной и поступления частичной оплаты, проверен и признан верным.
При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Мотор"(ИНН 0274069491, ОГРН 1020202552864) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана"(ИНН 0245022795, ОГРН 1110280054653) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания "Мотор"(ИНН 0274069491, ОГРН 1020202552864) задолженность по договору поставки № 28-П от 27.07.2012 в размере 169009 руб. 008 коп., в том числе основной долг в размере 161126 руб. 72 коп., пени за период с 14.02.2013 по 15.04.2013 в размере 7883 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6070 руб. 29 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
