Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А07-6459/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-6459/2013
17 июня 2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(г. Уфа, ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим"(ИНН 0269030668, ОГРН 1090269001536)
о взыскании 40 083 руб. 05 коп.
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" (далее – ГУСП "Башсельхозтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим" (далее – ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим", ответчик) о взыскании 40 083 руб. 05 коп., в том числе задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №35-БЛ/РЕФ от 26.06.2012 в сумме 36 779 руб. 16 коп., неустойки в сумме 3 303 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:
26.06.2012 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 35-БЛ/РЕФ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору) – танк-охладитель DXOB-1800 в количестве 1 единицы, по цене 485 000 руб. (л.д. 17).
Размер, сроки и порядок внесения подлежащих оплате платежей, согласованы сторонами в разделе 6 договора и графике платежей, оформленном как приложение № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) (л.д. 19).
Согласно п. 6.7. общая сумма договора составляет 534 288 руб. 13 коп.
Срок действия договора согласно п. 10.1. стороны определили с момента его подписания с учетом приложений 1, 2, 3 и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 23.10.2012 по 23.01.2013 составила 36 779 руб. 16 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 614, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке, сроки и размере, определенных договором лизинга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательства по договору не исполнил, долг в заявленном по иску размере не погасил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия неоплаченной ответчиком задолженности дает истцу право на ее принудительное взыскание в судебном порядке.
В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушения сроков внесения лизинговых платежей – в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к договору, лизингодатель имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора, истец просит взыскать с ответчика за просрочку платежа пени в сумме 3 303 руб. 89 коп., начисленные за период с 24.10.2012 по 25.03.2013.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 303 руб. 89 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим"(ИНН 0269030668, ОГРН 1090269001536) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) задолженность по лизинговым платежам в сумме 36 779 руб. 16 коп., неустойку за нарушение принятых обязательств в сумме 3 303 руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим"(ИНН 0269030668, ОГРН 1090269001536) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Судья Л.В. Салиева
