Решение от 24 июля 2013 года №А07-6426/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-6426/2013
 
    24 июля 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2013года 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судбного заседания   Деминой Е.С., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной  ответственностью "Турчан" (ИНН 0274150576, ОГРН 1100280033358)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление СХС" (ИНН 0274113334,  ОГРН 1060274036074)
 
    третьи лица:
 
    ООО «СК «Альбион» ;
 
    ООО «ЭнергоТехСервис»;
 
    ООО «Монолит-Экспрес»
 
    о взыскании 5 005 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, извещен.
 
    от ответчика – Манаков Н.Р. доверенность от 02.04.2013 г.
 
    от ООО «Монолит-Экспрес»  - не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной  ответственностью "Турчан"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление СХС" о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Турчан» право собственности на нежилое помещение определенное в договоре от 01.02.2012 г. уступки прав по договору инвестирования № 2 от 15.09.2008 года, заключенному ООО «Турчан» и ООО «Монолит-Экспресс» и в договоре инвестирования № 2 от 15.09.2008 г. заключенном между ООО «СК «Альбион» и ООО «Строительное управление СХС», а именно признать право собственности на помещение в здании Блока «В», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:0067, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская в Кировском районе города Уфы, в блоке «В», обозначенное на плане помещений в приложении № 1 к договору от 01.02.2012 г. уступки прав по договору инвестирования № 2 от 15.09.2008 года на отметке + 15.000, расположенное в осях 9/1-12 и Г-В/2, площадь которого определяется внутренними гранями внешних ограждающих конструкций и составляет в соответствии с прилагаемым планом указанных помещений 91 (девяносто один) квадратный метр.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.06.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ООО «СК «Альбион», ООО «ЭнергоТехСервис», ООО «Монолит-Экспрес».
 
    Представители истца и третьих лиц  явку своих представителей на судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства  извещены  в порядке  ст. 123 АПК РФ.
 
    Представитель  ответчика  исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве,  в удовлетворении иска просил отказать. 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 сентября 2008г.  между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление СХС"  – (застройщик) и  ООО «СК «Альбион»  - (инвестор)  подписан  договор   инвестирования  № 2 (л.д. 12- 17). По условиям данного договора инвестор поручает  и оплачивает,  а застройщик принимает на себя работы по техническому надзору по  проектно- изыскательным работам выполнению строительно-монтажных   работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи  инвестору исключительных   прав на объект инвестирования в объеме, определенных условиях    настоящего договора (п. 2.1 договора).
 
    01 февраля 2012г.  между ООО «Монолит-Экспрес» ( первая сторона)  и Обществом  с ограниченной  ответственностью "Турчан"- (вторая  сторона) был подписан договор уступки прав по договору инвестирования № 2 от 15.09.2008 года (лд 41-42). По условиям которого ООО «Монолит-Экспресс» уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Турчан" принадлежащие ООО «Монолит-Экспресс» как инвестору права по договору инвестирования № 2 от 15.09.2008 г. на помещение, обозначенное в договоре - в здании Блока «В», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:0067, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская в Кировском районе города Уфы, а именно на помещение в блоке «В», обозначенное на плане помещений в приложении № 1 к договору на отметке + 15.000, расположенное в осях 9/1-12 и Г-В/2, площадь которого определяется внутренними гранями внешних ограждающих конструкций и составляет в соответствии с прилагаемым планом указанных помещений 91 (девяносто один) квадратный метр.
 
    Согласно  п.  2.3  настоящего  договора  стоимость  уступаемого  права  составила 5 005 000  руб. вторая сторона обязалась уплатить   установленную  сумму в день подписания настоящего договора.
 
    Истец указывает, что оплата в сумме 5 005 000 руб. была  произведена   путем подписания между ООО «Монолит-Экспрес» и ООО "Турчан" акта  о зачете взаимных требований  от 01.02.2012г.  (л.д.44-45).    
 
    Истец  ссылаясь на п. 4.2.2. договора указывает, что инвестор имеет право передавать свои права и обязанности по договору инвестирования как в целом так и на отдельные помещения третьим лицам, при условии полной оплаты стоимости этих помещений. Обязательства по финансированию (инвестированию) строительства указанных помещений исполнены ООО «СК «Альбион» в полном объеме. ООО «СК «Альбион» уступило свои права инвестора на вышеуказанное помещение ООО «ЭнергоТехСервис» по договору перемены лиц в обязательстве от 01.09.2009 г., которое 30.10.2009 г. уступило права ООО «Монолит-Экспресс», которое в свою очередь уступило их Обществу с ограниченной  ответственностью "Турчан" по договору уступки прав от 01.02.2012 г.
 
    Истец указывает, что согласно п. 5.3 договора инвестирования  № 2 от 15.09.2008г., планируемым ориентировочным сроком окончания строительства вышеуказанного помещения, установленным сторонами в   договоре инвестирования, указан срок - 3 квартал 2009 года. Соглашений о продлении / изменении указанного срока стороны не заключали. В настоящее время здание (административный комплекс), в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, фактически завершено строительством.
 
    Истец  считает, что ответчик в нарушение условий инвестиционного договора не вводит  помещение  в эксплуатацию уже на протяжении трех лет, а также не передает Обществу с ограниченной  ответственностью "Турчан"  вышеуказанное помещение  как  конечный  результат  инвестиционных    капитальных вложений, на которые истец  как инвестор имеет право      владения,  пользования  и распоряжения,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  
 
    Представитель ответчика  заявленные  исковые требования не признал,  представил отзыв на исковое заявление.  В отзыве  ответчик указал, что истец всвоем исковом заявлении в обоснование требований истец ссылается среди прочих на два документа: соглашение от 26.11.2008г. об обеспечении сохранности имущества (копия заверенная ООО «СК «Альбион») и акт от 03.04.2009г., подтверждающий исполнение своих обязательств инвестором (ООО «СК «Альбион») своих обязательств перед застройщиком (ООО «Строительное управление СХС»). Ответчик в отзыве указывает, что данные документы ни руководители ООО «Строительное управление СХС» ни какие либо его работники не подписывали, также нет данных в первичных документах бухгалтерского учета об этих документах (сделках) в ООО «Строительное управление СХС». При этом оригиналы указанных документов в судебное заседание истцом представлены не были. По мнению  ответчика,  представленные истцом документы в оригинале  не существуют, то есть представленные  истцом доказательства не соответствуют принципам допустимости доказательств, представленных в судебное заседание.                      Помимо  этого ответчик  в отзыве указывает на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по делу №2-5253/10 по иску  гражданина Браварца Д. Ю. (которым был удовлетворен иск о признании права собственности на все помещения здании Блока «В» за гражданином Браварцом Д. Ю.), есть ссылка на инвестиционный договор от 12.05.2009 года. Указанный инвестиционный договор был заключен раньше, чем договор с ООО «Монолит-Экспресс», и согласно мотивировочной части решения суда инвестиционный договор был оплачен Браварцом Д. Ю., в том числе и в части помещений, на которые претендует истец. В дальнейшем указанное решение было отменено городским судом Санкт-Петербурга,  каких либо данных о расторжении сделки - инвестиционного договора от 12.05.20109 года в судебное заседание истцом не представлено. По мнению  ответчика в данном случае, каких либо оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости по представленным ксерокопиям документов в судебное заседание, оригиналы которых не существуют, нет, а представленные истцом доказательства сомнительны и не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством.
 
    Третьи лица явку своих представителей на судебное разбирательство  не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.   
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя  ответчика,  суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определить предмет и основание иска предоставлено истцу
 
    Истцом заявлены требования  о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Турчан» право собственности на нежилое помещение определенное в договоре от 01.02.2012 г. уступки прав по договору инвестирования № 2 от 15.09.2008 года, заключенному ООО «Турчан» и ООО «Монолит-Экспресс» и в договоре инвестирования № 2 от 15.09.2008 г. заключенном между ООО «СК «Альбион» и ООО «Строительное управление СХС», а именно признать право собственности на помещение в здании Блока «В», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:0067, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская в Кировском районе города Уфы, в блоке «В», обозначенное на плане помещений в приложении № 1 к договору от 01.02.2012 г. уступки прав по договору инвестирования № 2 от 15.09.2008 года на отметке + 15.000, расположенное в осях 9/1-12 и Г-В/2, площадь которого определяется внутренними гранями внешних ограждающих конструкций и составляет в соответствии с прилагаемым планом указанных помещений 91 (девяносто один) квадратный метр.
 
    Заявленные требования истец обосновывает неисполнением  застройщиком своих обязательств  п. 5.3 договора инвестирования  № 2 от 15.09.2008г., поскольку планируемым ориентировочным сроком окончания строительства вышеуказанного помещения, установленным сторонами в   договоре инвестирования, указан срок - 3 квартал 2009 года, однако до   настоящего  времени вышеуказанное помещение  как  конечный  результат  инвестиционных  капитальных вложений истцу  не передан.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
 
    Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Той же статьей предусмотрено что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации,   предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Истцом на обозрение суда оригиналы документов   подтверждающих первоначальные права ООО «СК «Альбион» на переданные помещения согласно договора переуступки к ООО «Монолит-Экспресс» суду не представлены.
 
    Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию.
 
    На основании вышеизложенного, суд  приходит к выводу, о том, что  исковые требования  истца  удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "Турчан" (ИНН 0274150576, ОГРН 1100280033358) отказать.
 
    Взыскать с ООО "Турчан" (ИНН 0274150576, ОГРН 1100280033358) в доход казны Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                        М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/