Решение от 17 июня 2013 года №А07-6385/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6385/2013
 
    17 июня 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" (ИНН 1650017042, ОГРН 1021602028623)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Стелк" (ИНН 0274090486)
 
    о взыскании 150 004 руб. 30 коп. суммы основного долга, 93 752 руб. 68 коп. суммы пени
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Закрытому акционерному обществу "Стелк" (далее - ответчик) о взыскании 150 004 руб. 30 коп. суммы основного долга, 93 752 руб. 68 коп. суммы пени.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Как усматривается из материалов дела, 11 января 2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" (далее, Продавец) и Закрытым акционерным обществом "Стелк" (далее – Покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель в свою очередь обязуется  принять и оплатить по согласованным заявкам запасные части, детали и агрегаты к автотехнике (далее  - товар) (п. 1.1. договора).
 
    Наименование, количество, ассортимент, сроки оплаты и условия передачи товар, а также его стоимость определяются сторонами и указываются  в счетах на оплату на каждую согласованную заявку. Счет-фактура является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с условиями договора № 18 от 11 января 2011 г. ООО «РенАвтоЦетнр» поставил ЗАО «Стелк» (за период с 16.01.2012 г. по 09.08.2012 г. с отсрочкой платежа на 30 календарных дней запасные части, детали и агрегаты к автотехнике на общую сумму 1 277 591,50 (Один миллион двести семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) руб., 50 коп. Товар был получен ответчиком, что подтверждается товарными накладными на каждую партию отгруженного товара, а именно:
 
    1)      Товарная накладная № 104 от 16.01.2012 г.;
 
    2)      Товарная накладная № 105 от 16.01.2012 г.;
 
    3)      Товарная накладная № 106 от 16.01.2012 г.;
 
    4)      Товарная накладная № 107 от 16.01.2012 г.;
 
    Партия Товара получена Аминовым М.Н. по доверенности № 4 от 16.01.12 г.
 
    5)      Товарная накладная № 304 от 25.01.2012 г.;
 
    Партия Товара доставлена транспортно- экспедиторской фирмой ООО «Деловые Линии» - приемная накладная и заявка от 26.01.2012 г.
 
    6)      Товарная накладная № 467 от 02.02.2012 г.;
 
    Партия Товара доставлена транспортно-экспедиторской фирмой ООО «Деловые Линии» - приемная накладная от 03.02.2012 г.
 
    7)      Товарная накладная № 877 от 24.02.2012 г.;
 
    8)      Товарная накладная № 878 от 24.02.2012 г.;
 
    Партия Товара получена по доверенности № 202 от 10.01.12 г., доставлена транспортно-экспедиторской фирмой ООО «Деловые Линии»
 
    9) Товарная накладная № 894 от 28.03.2012 г.;
 
    Партия Товара на сумму 25 800,00 руб. возвращена Ответчиком по акту рекламации № 02 от 20.01.2012 г. Возврат товара учтен при формировании суммы задолженности.
 
    10)    Товарная накладная № 1687 от 29.03.2012 г.;
 
    11)    Товарная накладная № 1688 от 29.03.2012 г.;
 
    12)    Товарная накладная № 1689 от 29.03.2012 г.;       
 
    13)     Товарная накладная № 1690 от 29.00.2012 г.;
 
    Партия Товара получена Аминовым M.Н. по доверенности №66 от 28.03.12г.
 
    14)    Товарная накладная № 2797 от 17.0^.2012 г.;
 
    15)    Товарная накладная № 2798 от 17.05.2012 г.;
 
    16)    Товарная накладная № 2799 от 17.0J5.2012 г.;
 
    17)    Товарная накладная № 2800 от 17.05.2012 г.;
 
    Партия Товара получена Аминовым М.Н. по доверенности №129 от16.05.12г.
 
    18)    Товарная накладная № 3723 от 27.06.2012 г.;
 
    19)    Товарная накладная № 3724 от 27.06-2012 г.;
 
    20)    Товарная накладная № 3725 от 27.06.2012т.;
 
    21)    Товарная накладная № 3726 от 27.00.2012 г.;
 
    22)    Товарная накладная № 3739 от 27.06.2012 г.;        
 
    Партия Товара получена Аминовым М.Н. по доверенности №154 от 27.06.12г.
 
    24)    Товарная накладная №4752 от 09.08.2012 г.;
 
    25)    Товарная накладная № 4757 от 09.08.2012 г.;
 
    26)   Товарная накладная № 4758 от 09.08.2012 г.
 
    Партия Товара получена Аминовым М.Н. по доверенности №185 от 09.08.12г.
 
    Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 127 587,20 (Один миллион сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп.
 
    Таким образом,  задолженность ответчика пред истцом составляет 150 004 (Сто пятьдесят тысяч четыре) руб. 30 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 623 от 15.10.2012 г., исх. № 689 от 19.11.2012 г. с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 11, 12)
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
 
    В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).
 
    Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)
 
    В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере 150 004 руб. 30 руб.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7  договора поставки в размере 0,2  % от стоимости неоплаченного товара  по каждой накладной отдельно, по состоянию на 25.03.2013 г.  в общей сумме 6 389 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом  3.3. договора при возникновении задолженности Покупателя пред Продавцом за переданный товар Продавец может выставить Покупателю пени в размере:
 
    - первые 10 дней просрочки платежа – 01% в день от суммы задолженности;
 
    - последующие дни просрочки платежа – 0,5% в день от суммы задолженности.
 
    Расчет пеней за первые 10 дней следующий: 150 004 руб. 30 коп. Х 0,1%/100%х10 дней = 1 500 руб. 40 коп.
 
    Расчет пеней за последующие 123 дня: 150 004 руб. 30 коп./0,5%/100%х123 = 92 252 руб. 64 коп.  Итого: 93 752 руб. 68 коп.
 
    Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.
 
    В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" (ИНН 1650017042, ОГРН 1021602028623) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стелк" (ИНН 0274090486)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоЦентр" (ИНН 1650017042, ОГРН 1021602028623)  150 004 (сто пятьдесят тысяч четыре) руб. 30 коп. суммы долга, 93 752 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 68 коп. суммы пени и 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 14 коп. суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В.Пакутин