Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А07-6378/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-6378/2013
26 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПИК"(ИНН 0275071648, ОГРН 1100280033589, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 34)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 123 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0272004322, ОГРН 1020202362641, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мусоргского, 2а)
о взыскании долга в размере 248002 руб. 55 коп., неустойки в размере 7994 руб.
без вызова сторон
ООО "ПИК"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБОУ Лицей № 123 Демского района ГО г.Уфао взыскании долга в размере 248002 руб. 55 коп., неустойки в размере 7994 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 3-12 от 06.07.2012, № 6-12 от 01.08.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, возникшие из договоров № 6-12 от 01.08.2012, № 3-12 от 06.07.2012, предметом иска заявлена задолженность за выполненные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком работы, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно условиям договора № 3-12, заключенного на основании результатов запроса котировок (протокол комиссии от 19.06.2012) ООО "ПИК"(Подрядчик) приняло на себя обязательства по заданию МБОУ Лицей № 123 Демского района ГО г.Уфа(Заказчик) выполнить монтаж системы автоматической пожарной сигнализации (п. 1 договора).
Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы разделом 2 договора.
Пунктом 3.2 договора согласованы сроки начала и окончания работ.
Согласно условиям договора № 6-12, ООО "ПИК"(Исполнитель) приняло на себя обязательства по заданию МБОУ Лицей № 123 Демского района ГО г.Уфа(Заказчик) выполнить монтаж системы автоматической пожарной сигнализации (п. 1 договора).
Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы разделом 2 договора.
Пунктом 4.1 договора согласованы сроки начала и окончания работ.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
По своей правовой природе правоотношения сторон являются отношениями по подряду.
Исследованные судом договоры, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 99002 руб. 55 коп. по договору № 6-12 (л. д. 23-31), на сумму 149000 руб. по договору 3-12 (л. д. 39-47), подписанные истцом и ответчиком. Результат работ принят заказчиком, претензий относительно качества, сроков, объемов и стоимости работ не предъявлено.
Между тем, ответчик предусмотренную договорами обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, его задолженность составила 248002 руб. 55 коп.
Дополнительно факт наличия задолженности и ее размер подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 25.03.2013 (л. д. 19).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлена к взысканию неустойка, размер которой, по расчету истца, составляет 7994 руб.
Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно расчету суммы иска, представленного истцом (л. д. 14), истец просит взыскать неустойку, исходя из ставки банковского процента, установленного Банком России в размере 8,25%, из чего следует вывод, что истцом избрана мера ответственности в виде законной неустойки, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным.
Так, при расчете процентов по договору № 3-12 истец указывает на период неправомерного удержания с 19.08.2011 по 03.12.2012, тогда как договор подписан сторонами 06.07.2012, а работы по нему сданы 26.07.2012.
В соответствии с п. 11.1 договора оплата за выполненные работы должна быть произведена Заказчиком не позднее 31.12.2012.
Таким образом, с 01.01.2013 ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца и применительно к указанной дате надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в расчете процентов истцом некорректно указан период, за который произведён расчет, судом произведен перерасчет процентов за период с 01.01.2013 по дату подачи иска 15.04.2012 – за 105 дней. Размер процентов составляет 3585 руб. 31 коп. (149000 * 8,25% * 105 / 360).
По договору № 6-12 истцом количество дней просрочки оплаты определено в 220 дней, при этом период, из которого произведен расчет, не указан.
В соответствии с п. 2.3 договора № 6-12 выполненные работы подлежали оплате Заказчиком не позднее 10 банковских дней со дня подписания актов приемки. Поскольку акты подписаны сторонами 21.08.2012, период неправомерного удержания надлежит исчислять с 05.09.2012 по 15.04.2013 – 221 день. Размер процентов составляет 5014 руб. 07 коп. (99002 руб. 55 коп. * 8,25% * 221 / 360).
Всего процентов 8599 руб. 38 коп.
Вместе с тем, учитывая установленные процессуальным законодательством принцип диспозитивности арбитражного судопроизводства и обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных требований, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7994 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009, от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005, от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588; заключающаяся, в частности, в том, что суд при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Полное освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Ответчиком возражений относительно разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, несоответствия расходов сложности дела и необходимости их уменьшения, не заявлено, доказательств чрезмерности таких расходов с учетом стоимости данных услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, количеством подготовленных представителем документов. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание услуг и платежное поручение на сумму 50000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "ПИК"(ИНН 0275071648, ОГРН 1100280033589, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 34) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 123 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0272004322, ОГРН 1020202362641, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мусоргского, 2а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК"(ИНН 0275071648, ОГРН 1100280033589, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 34) задолженность по договорам № 6-12 от 01.0/.2012, № 3-12 от 06.07.2012 в размере 255996 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 248002 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012 по 15.04.2013 в размере 7994 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8119 руб. 93 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
