Решение от 10 июня 2013 года №А07-6369/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-6369/2013
 
    10 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан  по г.Салавату  (ОГРН 1020201998090)
 
    к ОАО «Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (ОГРН 1020203078510)
 
    о взыскании 651876 руб. 27 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Калимуллин Р.Р., доверенность №9 14.08.2012
 
    от ответчика: не явились, извещены 
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан  по г.Салавату  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» о взыскании 651876 руб. 27 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 15.02.2007 г. № 2/328 «О предоставлении ОАО «Башкирское СУ «Монтажхимзащита» расположенного по адресу: РБ, г. Салават обслуживания производственной базы» собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (арендатор)   16.05.2007  заключен договор аренды земельного участка  № 193-07-57зем, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, 1 «В», площадью 12963.0 кв.м., с кадастровым № 02:59:01 03 01:0114  для обслуживания производственной базы, с установленным сроком аренды с 22.06.2006  по 21.06.2016.
 
    Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2007 (л.д.20).
 
    Договор зарегистрирован в отделе по г. Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 22.02.2008 г., что подтверждается   выпиской   из   единого   государственного   реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2012 № 15/004/2013-116.
 
    Срок аренды участка устанавливается с 22.06.2006 по 21.06.2016 (п.2.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.
 
    Истец утверждая, что ответчиком нарушены принятые обязательства по своевременной оплате арендной платы в результате чего  задолженность по договору составила 502989 руб. 80 коп., в связи с чем обратился в суд с данным иском.
 
    Оценив доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводов относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности не заявлено, документов, подтверждающих полное исполнение обязательства по оплате не представлено.
 
    Арендатором нарушен срок исполнения обязательства, установленный п. 3.2 договором аренды земельного участка.
 
    Задолженность по договору аренды земельного участка за 1-4 квартал 2011 года составила 46449 руб. 14 коп., 1-4 квартал 2012 составила 365232 руб. 53 коп., за первый квартал 2013 года сумма долга составила – 91308 руб. всего 500989 руб. 80 коп., которая в соответствии со ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пни из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом сумма пени начислена в размере за 2010 г. - 34 396,55 руб.; за 1-4 кварталы 2011 г - 77 369,77 руб.; за 1-4 кварталы 2012  - 36 097,50 руб.; за 1 квартал 2013 - 1 022,65 руб.
 
    Судом расчет, произведенный истцом, проверен и признан верным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
 
    С учетом изложенного  исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан  по г.Салавату  (ОГРН 1020201998090) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (ОГРН 1020203078510) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан  по г.Салавату  (ОГРН 1020201998090) задолженность по договору аренды земельного участка №193-07-57зем от 16.05.2007 в размере 651 876 руб. 27 коп. в том числе за 2010 сумма пени – 34 396 руб. 55 коп.; за 1-4 кварталы 2011 сумма долга – 46 449 руб. 14 коп., пени – 77 369 руб. 77 коп.; за 1-4 кварталы 2012 сумма долга – 365 232 руб. 53 коп., пени – 36 097 руб. 50 коп.; за 1 квартал 2013 сумма долга – 91 308 руб. 13 коп., пени –  1 022 руб. 65 коп.; 16 037 руб. 53 коп. – госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Ф. Харисов
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/