Решение от 09 августа 2013 года №А07-636/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-636/2013
 
    09 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Неклееновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Авто Лайн» (ОГРН: 1110266000107)
 
    к 1) Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ОГРН: 1050203409497)
 
    2) муниципальному учреждению Отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ОГРН 1110266000833)
 
    Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Маршрут Сервис»
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Мондиаль»
 
    3) Общество с ограниченной ответственностью «АСК-Ойл»
 
    4) ГУП «Башавтотранс»
 
    о признании открытого конкурса недействительным
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Павлова И. В., доверенность № 47 от 24.12.2012г.
 
    от ответчика 1) – Имамутдиновой Л. В., доверенность  №02-Г-275 от 15.04.2013 г.
 
    от ответчика 2) - Имамутдиновой Л. В., доверенность  от 01.04.2013г.,
 
    от ответчика 3) - Бикбулатов Р.Р., доверенность №931 от 09.01.2013 г.
 
    от третьих лиц: 1) – Павлова И. В., доверенность № 02 от 10.01.2013г.,
 
    2) - Павлова И. В., доверенность № 02/13 от 10.01.2013г.,
 
    3) – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авто Лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан,  Муниципальному учреждению Отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании недействительным открытого конкурса для заключения договора на 2012-2015 годы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, на условиях самофинансирования.
 
    Определением от 02.07.2013 г. по ходатайству истца  ГУП «Башавтотранс» и ООО «АСК-Ойл» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со ст. 46 АПК РФ.  
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит:
 
    - признать недействительным открытый конкурс для заключения договора на 2012-2015 годы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, на условиях самофинансирования;
 
    - признать недействительными договоры №1 от 23.01.2013 г. и №2 от 23.01.2013 г., заключенные по итогам конкурса с ГУП «Башавтотранс»;
 
    - признать недействительным договоры № 7 и № 8 от 30.01.2013, заключенные по итогам конкурса с ООО «АСК Ойл» недействительными.
 
    Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «АСК Ойл», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного ответчика.
 
    Представитель Администрации ГО г. Салават РБ полагает исковые требованиям необоснованными по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс РБ» также полагает исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил суду, что директор Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП «Башавтотранс РБ» Шутов Станислав Михайлович действовал в пределах полномочий, предоставленных ему на основании доверенности №863 от 06.11.2012
 
    Представитель третьих лиц - ООО «Мондиаль», ООО «Маршрут Сервис» полагает исковые требования обоснованными.
 
    Других заявлений и ходатайство не поступало.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Как усматривается из материалов дела, Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан был объявлен открытый конкурс на право заключения договора на 2012-2015 годы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, на условиях самофинансирования.
 
    Согласно информационному сообщению, размещенному в газете «Выбор» №156 от 30.10.2012г., окончательный срок подачи заявок – 26.11.2012; рассмотрение заявок и признание претендентов участниками – 29.11.2012; оценка и сопоставления заявок – 12.12.2012.
 
    Согласно информационному сообщению, размещенному в газете «Выбор» №159 от 31.10.2012г., в вышеназванное информационное сообщение было внесено изменение, согласно которым заявления в письменной форме принимаются с 09-00 часов до 18-00 часов по местному времени (перерыв с 13-00 часов до 14-00 часов) ежедневно, кроме субботы и воскресенья и праздничных дней, с 31.10.2012 по 30.11.2012; окончательный срок подачи заявок – до 10-00 часов 30.11.2012; дата и время вскрытия конвертов – в 10-00 часов 30.11.2012; рассмотрение заявок и признание претендентов участниками – 05.12.2012; оценка и сопоставления заявок – 12.12.2012 (л.д. 30 т. 1).
 
    Данное информационное сообщение было размещено также на сайте Администрации городского округа город Салават РБ.
 
    Организатором конкурса определена Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан; заказчиком конкурса – Отдел строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регулярными маршрутами на территории городского округа (приложение №5 к решению Совета городского округа город Салават РБ от 20.02.2012 №3-7/102, далее по тексту – Положение) разработано в целях создания равных условий о возможности осуществления пассажирских перевозок на маршрутах перевозчика, предложивших наиболее комфортные условия перевозки пассажиров.
 
    Состав конкурсной комиссии формируется из единой городской комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд городского округа, утвержденной постановлением Администрации городского округа с участием представителей организации, указанных в пункте 4.2. Руководство конкурсной комиссии осуществляет председатель, а в его отсутствие – заместитель председателя (пункты 4.3, 4.4 Положения).
 
    Конкурс проводится в два этапа, каждый из которых проводится в заранее назначенный день (пункт 4,7, раздел 8 Положения).
 
    Первый этап конкурса - вскрытие конвертов. Комиссия проверяет наличие (достаточность) представленных документов и принимает решение о соответствии (не соответствии) претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе и документам, указанным в Приложении №1 к Положению (пункты 4.7, 8.2.1 Положения).
 
    Согласно пункту 8.3 Положения, а также с учетом разъяснений ответчика Администрации, на втором этапе конкурса комиссия оценивает участника конкурса по критериям оценочной таблицы согласно приложению №2 к настоящему Положению путем ее заполнения на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в конкурсе и приложенным к ней документов, представленными участниками конкурса, и определяет победителя конкурса по каждому лоту. По каждому пункту критерия оценки выставляется определенное количество баллов, предусмотренное по данному критерию или полученное расчетным путем, исходя из представленных участниками конкурса сведений. Итоговое количество баллов по всем показателям определяется суммированием баллов по критериям оценки.
 
    После обсуждения и принятия решений результаты конкурса оформляются протоколом (пункт 8.4 Положения).
 
    Организатор конкурса и лицо, признанное победителем конкурса, подписывают протокол, который является основанием для заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам городского округа (пункт 8.5 Положения).
 
    Для целей участия в оспариваемом конкурсе заявки были поданы следующими претендентами – Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие – филиал ГУП «Башавтотранс», ООО «Авто Лайн», ООО «Мондиаль», ООО «Машрут-Сервис», ООО «АСК-Ойл», что подтверждается представленным в дело протоколом подведения итогов по рассмотрению заявок от 12.12.2012 и сторонами не оспаривается (т.1, л.д. 24-25). Указанные претенденты были допущены к участию в конкурсе.
 
    Согласно протоколу подведения итогов от 12.12.2012, победителем конкурса по лоту №2 (маршрут №31) и по лоту №3 (маршрут №33) было признано Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие – филиал ГУП «Башавтотранс», набравшее по 63,68 баллов по каждому из указанных лотов; по лоту № 1 (маршрут № 30)и по лоту № 6 (маршрут № 37) – ООО «АСК Ойл», набравшее по 39,26 по каждому из указанных лотов.
 
    По результату указанного конкурса, 23 января 2013 между Отделом строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават и Салаватским пассажирским автотранспортным предприятием – филиалом ГУП «Башавтотранс» были заключены договор №1 (по маршруту №31) и договор №2 (по маршруту №33) на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, на условиях самофинансирования.
 
    30 января 2013 между Отделом строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават и ООО «АСК-Ойл» были заключены договор №7 (по маршруту №30) и договор №8 (по маршруту №37) на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, на условиях самофинансирования.
 
    Не согласившись с результатами конкурса по лотам № 1,  №2, №3 и № 6,  ООО «Авто Лайн» обратилось в суд с настоящим иском. Основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным истец указывает следующие обстоятельства:
 
    - отсутствие публикации протокола вскрытия конвертов с конкурсными заявками по конкурсу на соответствующих интернет-ресурсах;
 
    - существенные нарушения в извещении о проведении открытого конкурса в части его содержания, сроков и порядка его публикации;
 
    - несоответствие протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе требованиям, к ним предъявляемым;
 
    - нарушение положений нормативных актов, регулирующих создание и функционирование конкурсной комиссии, в части необходимости наличия заместителя председателя конкурсной комиссии, при проведении открытого конкурса.
 
    - незаконно к участию в конкурсе допущен участник Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие – филиал ГУП «Башавтотранс» ввиду отсутствия полномочий действовать от имени ГУП «Башавтотранс»;
 
    - незаконно к участию в конкурсе допущен участник ООО «АСК-Ойл», поскольку заявки и необходимые документы к заявке содержались в отдельных конвертах;
 
    - процедурные нарушения при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на конкурс 30.11.2012 г.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами Отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
 
    Таким образом, обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие такое грубое нарушение правил проведения торгов, которое повлекло нарушение именно его прав и интересов, а не нарушение действующего законодательства Российской Федерации или нарушение интересов одного из участников оспариваемых торгов.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд находит  необоснованным довод истца о нарушениях, допущенных при размещении информационного сообщения, поскольку фактически информационное сообщение об оспариваемом конкурсе было размещено в пределах срока, определенного ст. 447 Гражданского кодекса РФ и пунктами 5.1, 5.3 Положения.
 
    Как пояснил представитель ответчика - Отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават, уточнение информационного сообщения было необходимо в связи с допущенной технической ошибкой в первоначально размещенном объявлении в газете «Выбор» №158 от 30.10.2012. Уточненная редакция информационного сообщения соответствует и извещению, размещенному в Конкурсной документации. Более того, истец заявку на участие в конкурсе подал, и данная заявка была допущена к участию в конкурсе.
 
    Подлежит отклонению и довод истца о том, что конкурсная документация не содержит проекта договора, поскольку проект договора содержится в составе конкурсной документации в качестве приложения №7 . Тот факт, что по каждому из лотов проект соответствующего договора отсутствует,  на права истца и на результаты конкурса не повлиял.
 
    Довод истца о незаконном допуске к участию в торгах победителя - Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия суд также находит несостоятельным в силу следующего.
 
    В соответствии с Положением о Салаватском пассажирском автотранспортном предприятии, последнее является филиалом Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан. Согласно пункту 1.5 данного Положения филиал осуществляет свою деятельность от имени создавшего его унитарного предприятия, в том числе заключает договора. Сделки заключаются после письменного согласования с унитарным предприятием.
 
    Вместе с тем, заявку от имени ГУП «Башавтотранс» в лице его филиала Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия подавал руководитель филиала Шутов Станислав Михайлович, действующий на основании доверенности №863 от 06 ноября 2012, полномочия которой предусматривают участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават от имени ГУП «Башавтотранс».
 
    Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» данное обстоятельство подтвердил.
 
    Следовательно, основания для отклонения заявки данного претендента отсутствовали.
 
    Довод истца о несоответствии конкурсной документации требованиям ФЗ «О конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006 и ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 ввиду установления необоснованных критериев для определения победителя является несостоятельным.
 
    Исходя из положений п. 1 статьи 1, статей 3, 5, 64 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005, суд приходит к выводу, что данный закон не применим к правоотношениям, связанным с проведением конкурса на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании, поскольку освоение бюджетных средств в данном случае не предусмотрено, что соответствует сложившейся судебной практике (определением ВАС РФ от 10.08.2010 N ВАС-10096/10 отказано в передаче дела N А50-3455/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Уральского округа).
 
    Конкурс на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок проводился органом местного самоуправления с целью решения вопроса местного значения городского округа, определенного п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
 
    Статьями 1, 3, п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.
 
    Таким образом, органы местного самоуправления вправе принимать нормативные акты, устанавливающие организационные меры для наиболее оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок на городских автобусных маршрутах с целью гарантии безопасности пассажирских перевозок. Установление более строгих требований направлено на недопущение автотранспортных средств с ненадлежащим состоянием к пассажирским перевозкам, на гарантированность качественного обслуживания населения.
 
    В настоящее время конкурсная процедура на право заключения договоров по организации безопасной перевозки пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах федеральным законодательством не регламентируется, в связи с чем порядок проведения оспариваемого конкурса определяется общими нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 447-449).
 
    Целью конкурса является избрание перевозчика, предложившего наиболее комфортные условия перевозки пассажиров (пункт 1.1 Положения).
 
    Общеизвестным фактом является то, что такой отбор возможен лишь при предъявлении к претендентам на перевозку определенных критериев, которые в совокупности позволят оценить условия перевозки с целью обеспечения безопасности  и комфорта, то есть создания благоприятных условий для населения.
 
    В Приложении №2 к Положению определены Критерии оценки для определения победителей конкурса на право осуществления пассажирских перевозок . Данные критерии определяют параметры по которым участники конкурса осуществляют участие в нем и подлежат оценке конкурсной комиссией.
 
    Оценка и сопоставление заявок выражены конкурсной комиссией в протоколе от 11.12.2012, в соответствии с которым, при определении победителя конкурса конкурсная комиссии исследовала различные критерии определения победителей, в том числе: вместимость пассажирского автосалона; срок эксплуатации автотранспорта; проведение техобслуживания автотранспорта ТО-1 и ТО-2; стоимость разовой поездки; наличие в пассажирском транспорте мобильного терминала для персонифицированного учета поездок граждан в транспорте; наличие кондукторов на все транспортные средства, выставленные на конкурс;  наличие транспортных средств, оборудованных для перевозки граждан с ограниченными физическими возможностями, то есть в полном соответствии с вышеуказанным Приложением №2 к Положению.
 
    В конкурсе по лотам №2 и №3 победителем ГУП «Башавтотранс» в лице своего филиала Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие было представлено  67 единиц автотранспорта, оборудованных мобильным устройством для персонифицированного учета поездок граждан в транспорте, в том числе: 23 вместимостью от 20 до 30 сидячих мест и 44 вместимостью от 13 до 20 сидячих мест. Обслуживание пассажиров осуществляется кондукторами.
 
    Истцом к участию в конкурсе было представлено 43 единицы автотранспорта вместимостью от 13 до 20 сидячих мест.
 
    Указанное свидетельствует о более комфортных условиях обслуживания пассажиров, заявленных на конкурс  победителем ГУП «Башавтотранс» в лице своего филиала Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие в сравнении с условиями, предложенных истцом.
 
    По результату подсчета истцом было набрано 43,86 баллов, а победителем –45,09 баллов. Следовательно, победитель определен конкурсной комиссией верно.
 
    Следует отметить, что торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения, тогда как оценка представленных заявок - исключительная прерогатива конкурсной комиссии.
 
    Довод истца о незаконности участия в составе конкурсной комиссии представителя ГИБДД УВД г. Салават Зеленкова судом отклоняется, как противоречащий положениям пункта 4.2 Положения и не влияющий на права истца.
 
    Также подлежит отклонению довод истца о незаконности допуска к участию в конкурсе участника - ООО «АСК-Ойл», поскольку в данном случае его участие в конкурсе по лотам № 2 и № 3 на результаты конкурса не повлияли, данный участник набрал наименьшее количество баллов – 39,26, в связи с чем  не был признан победителем.
 
    В конкурсе по лотам № 1 и № 6  победителем признан единственный участник – ООО «АСК Ойл».  Истец не подавал заявки на участие в конкурсе по указанным лотам, соответственно,  права и законные интересы истца торгами по указанным лотам не нарушены.
 
    Довод истца о том, что подписавший протоколы заместитель председателя комиссии Хасанов И.Р. не участвовал в качестве члена комиссии, принимавших решения по допуску участников к конкурсу и определению победителей конкурса судом также признается необоснованным, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результаты конкурса.
 
    Иные доводы ответчика – об отсутствии размещенного на официальных интернет-ресурсах протокола вскрытия конверта; о несоответствии протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов требованиям к ним предъявляемым; о ненаправлении уведомлений о решениях, принятых конкурсной комиссией судом отклоняется, поскольку данные несущественные нарушения не повлияли на результаты конкурса и определение победителя. Как было указано выше, сам истец участие в конкурсе принимал.
 
    Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что определение победителей оспариваемого конкурса по лотам № 1, №2, №3, № 6  при вышеуказанных формальных процедурных нарушениях каким-либо образом повлияли на результаты конкурса и на порядок определения победителя конкурса. Истец не представил доказательств того, что в отсутствие вышеуказанных процедурных нарушений конкурса (то есть в случае размещение на официальных интернет-ресурсах протокола вскрытия конверта, соответствия протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов требованиям к ним предъявляемым, направления уведомлений о решениях, принятых конкурсной комиссией и участие в состав конкурсной комиссии заместителя председателя Хасанова И.Р.) именно он был бы победителем конкурса.
 
    Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №8/4641 от 29.04.2013 по делу А-399/15-12 (л.д. 126-143 т. 2), на которое истец также ссылается  в обоснование заявленных нарушений при проведении оспариваемого в рамках настоящего спора конкурса,  судом оценено в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела указанное решение УФАС по РБ иметь не может, поскольку не является судебным актом в смысле ст. 69 АПК РФ. Часть выводов, отраженных в решении Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №8/4641 от 29.04.2013, противоречат имеющимся в настоящем деле доказательствам. Кроме того, указанным решением постановлено в связи с заключением с  участниками конкурса договоров на осуществление пассажирских перевозок предписание  не выдавать.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд полагает, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил  необходимые доказательства в подтверждение обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признание конкурса недействительным, поскольку истец не доказал нарушение порядка проведения оспариваемого конкурса по лотам № 1, №2, №3 и № 6 , которые бы повлияли именно на результаты торгов (определение победителя). 
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авто Лайн» о:
 
    -  признании недействительным открытого конкурса для заключения договора на 2012-2015 годы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, на условиях самофинансирования;
 
    - признании недействительными договоров №1 от 23.01.2013 г. и №2 от 23.01.2013 г., заключенных по итогам конкурса с ГУП «Башавтотранс»;
 
    - признании недействительными договоров №7 и №8 от 30.01.2013, заключенных по итогам конкурса с ООО «АСК Ойл» недействительными, -
 
    – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       М.В.Журавлева
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/