Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А07-6317/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-6317/2013
30 сентября 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А.,
рассмотрев дело по заявлению
ООО "АрДен"(ИНН 0274136540, ОГРН 1090280004330)
к ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РБ (ИНН 0275016083, ОГРН 1020202556659)
о признании недействительным решения № 51 от 24.01.2013г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чувашаев Д.Ж. – директор, протокол № 1 от 16.01.2009 г.;
от ответчика: Кулимбетова Н.Р. по доверенности от 09.01.2013 г. № 69, Фатхутдинова Г.Р. по доверенности от 25.09.2013 г. № 255.
ООО "АрДен"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБо признании недействительным решения о выделении (отказе выделении ) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 14719 от 24 января 2013 года; о признании недействительным решения № 51 от 24.01.2013г.
Впорядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель 14.05.2013 года уточнил требования, согласно которых отказался от заявления в части требований о признании недействительным решения о выделении (отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 14719 от 24 января 2013 года.
12.09.2013 года заявителем впорядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено уточненное заявление, согласно которому заявитель просит суд обязать ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере 50 136,13 руб. От ранее заявленных требований заявитель отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство, принимает частичный отказ от заявления, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего частичный отказ от заявления судом проверены.
Последствия частичного прекращения производства по делу разъяснены.
Производство по делу в части признания недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности № 51 от 24 января 2013 года подлежит прекращению.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление в остальной части подлежащим оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего:
В материалы дела заявителем представлено заявление в Уфимский филиал № 12 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РБ, которое принято фондом 15.08.2013 года, о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01 июля 2013 года в сумме 89294,66 руб. по производственным расходам:
- по беременности и родам: сумма расходов 47 622,61 руб.;
- по уходу за ребенком до 1,5 лет: сумма расходов 26621,30 руб.;
- в том числе первый ребенок: сумма расходов 26621,30 руб.;
- пособие на рождение ребенка: сумма расходов 15050,75 руб.;
Итого: 89294,66 руб. (л.д.184).
В связи с чем, заявителем впорядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено уточненное заявление от 12.09.2013 года.
Однако, ответчиком в судебном заседании представлено заявление руководителя ООО "АрДен"Чувашаева Д.Ж. в Уфимский филиал № 12 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РБ исх. № 35 от 14.08.2013 года, которое принято фондом 15.08.2013 года о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.08.2013 года в сумме 38370,45 руб. в том числе на выплату:
- по уходу за ребенком до 1,5 лет: сумма расходов 26621,30 руб.;
- в том числе первый ребенок: сумма расходов 26621,30 руб.;
- пособие на рождение ребенка: сумма расходов 15050,75 руб.;
Итого: 41672,05 руб.
В указанном заявлении отсутствует сумма расходов по беременности и родам в размере 47 622,61 руб. О том, что заявитель заменил заявление, им не оспаривается.
Уфимским филиалом № 12 ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РБ заявление руководителя ООО "АрДен"Чувашаева Д.Ж. от 15.08.2013 года о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.08.2013 года в сумме 38370,45 руб. рассмотрено и вынесено решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 29 августа 2013 года № 9405.
При этом, заявление заявителя от 15.08.2013 года о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01 июля 2013 года в сумме 89294,66 руб. Фондом социального страхования РФ по РБ не рассматривалось и соответственно решение по нему не выносилось. Таким образом, заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования споров.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявление в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ч.2 ст.148, ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "АрДен"(ИНН 0274136540, ОГРН 1090280004330)о частичном отказе от заявления удовлетворить.
Принять отказ ООО "АрДен"(ИНН 0274136540, ОГРН 1090280004330)о частичном отказе от заявления.
Производство по делу № А07-6317/13по заявлению ООО "АрДен"(ИНН 0274136540, ОГРН 1090280004330)к ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РБ (ИНН 0275016083, ОГРН 1020202556659) в части признания недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности № 51 от 24 января 2013 года - прекратить.
Заявление ООО "АрДен"(ИНН 0274136540, ОГРН 1090280004330)к ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РБ (ИНН 0275016083, ОГРН 1020202556659) в части обязания ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере 50 136,13 руб. оставить без рассмотрения.
ООО "АрДен"(ИНН 0274136540, ОГРН 1090280004330)выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000рублей по извещению от 03.04.2013года.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья М.А.Чаплиц