Решение от 27 сентября 2013 года №А07-6292/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-6292/2013
 
    27 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Семеновой А.А. рассмотрев дело по иску
 
    ООО "СТС"(ОГРН 1110280004471)
 
    к ООО ФСК "Торес» (ОГРН 1050204698763)
 
    о взыскании 772 580 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хисматовой Д. Ф. по  доверенности №131 от 18.07.13г.( л.д.66)
 
    от ответчика – не явились, извещен
 
 
установил:
 
    ООО "СТС"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ФСК "Торес» о взыскании 772 580 руб.суммы неосновательного обогащения.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежаще.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    18 июля 2013 истец заявил об уменьшении суммы долга до 772 580 руб.
 
    Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «СТС» (Покупатель) и ООО ФСК «Торес» (Поставщик) заключен договор № 144/12 от 29 июня 2012 г. на поставку газобетонных блоков (л.д.16-22). Приобретаемые газобетонные блоки были необходимы для строительства Объекта в с. Нагаего Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан.
 
    Оплата по договору на расчетный счет ООО ФСК «Торес» производилась ООО «Нагаевские усадьбы» (Заказчиком строительства Объекта по договору генерального подряда на строительства от 22.03.2012) по письмам ООО «СТС» № 325 от 27.06.2012 г. и № 357 от 06.07.2012 г., № 407 от 30.07.2012(л.д.24,25).
 
    Итого на расчетный счет ООО ФСК «Торес» перечислены денежные средства в сумме 1 730 400 руб. рублей, что подтверждается платежными поручениями:
 
    1)                                          № 36 от 10.07.2012 г. на сумму 93 200 руб.,
 
    2)                                          № 32 от 29.06.2012 г. на сумму 1 420 000 руб.
 
    3)                    № 40 от 01.08.2012 г. на сумму 217 200 руб. (л.д.30,31,32)
 
    В материалах дела имеются отчеты об исполнении обязательств третьим лицом от 02.07.2012 г., подписанный ООО «СТС» и ООО «Нагаевские усадьбы» (об оплате ООО «Нагаеские усадьбы» денежной суммы в размере 1 420 000 рублей ООО «ФСК Торес» и о том, что этот платеж был произведен на основании письма (№325 от 27.06.2012 г.) ООО «СТС» в счет предоплаты по Договору генерального подряда на строительство от 22.03.2012 г.), отчет об исполнении обязательств третьим лицом от 10.07.2012 г, подписанный ООО «СТС» и ООО «Нагаевские усадьбы» (об оплате ООО «Нагаеские усадьбы» денежной суммы в размере 93 200 рублей ООО «ФСК Торес» и о том, что этот платеж был произведен на основания письма (№357 от 06.07.2012 г.) ООО «СТС» в счет предоплаты по Договору генерального подряда на строительство от 22.03.2012 г.), отчет об исполнении обязательств третьим лицом от 01.08.2012 г, подписанный ООО «СТС» и ООО «Нагаевские усадьбы» (об оплате ООО «Нагаеские усадьбы» денежной суммы в размере 217 200 рублей ООО «ФСК Торес» и о том, что этот платеж был произведен на основании письма (№407 от 30.07.2012 г.) ООО «СТС» в счет предоплаты по Договору генерального подряда на строительство от 22.03.2012 г.).
 
    Всего ответчиком было поставлено газобетонных блоков на общую сумму 668 040 рублей 01коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 08.08.2012 г., подписанным ООО «СТС» и ООО ФСК «Торес» (л.д.35).
 
    Как указывает истец, ООО ФСК «Торес» поставило газобетонные блоки низкого качества, в связи с чем, ООО «СТС» письмом исх. 385 от 16.07.2012 г. и письмом исх. 481 от 12.09.2012 г. на основании ст. 520 ГК РФ просило возвратить ранее уплаченные денежные средства на расчетный счет истца (л.д.26,28).
 
    ООО ФСК «Торес» перечислило денежные средства на расчетный счет истца платежными поручениями № 618 от 06.09.2012 г. в сумме 100 000 руб. и № 656 от 26.09.2012 г. в сумме 70 000 руб., указав в назначении платежа «возврат денежных средств по акту сверки от 08.08.2012 и письму № 467 от 05.09.2012»(л.д.33,34).
 
    Письмом № 467 от 05.09.2012 ООО «СТС сообщает ООО ФСК «Торес» об изменении банковского счета и просит перечислять денежные средства по новым реквизитам (л.д.27).
 
    Оставшуюся часть переплаченных Истцом денежных средств в размере 772 580 рублей Ответчик не возвратил.
 
    Требование  предъявлено письмом исх.481 от 12.09.2012 г., срок исполнения обязательства просрочен с 19.09.2012 г.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара. Истцом была внесена ответчику предварительная оплата, а ответчик в соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать товар.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением, свидетельствующим о перечислении суммы предварительной оплаты товара на расчетный счет ответчика (продавца).
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок или возврату суммы предварительной оплаты за товар не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Действия ответчика по частичному возврату денежных средств расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Учитывая  вышеуказанные  фактические  обстоятельства  по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по передаче оплаченного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы предварительной оплаты в размере 772 580 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "СТС"(ОГРН 1110280004471) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО ФСК "Торес» (ОГРН 1050204698763) в пользу ООО "СТС"(ОГРН 1110280004471) 772 580 руб. сумму возврата предварительной оплаты.
 
    Взыскать с ООО ФСК "Торес» (ОГРН 1050204698763)18 451 руб. 60 коп. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г. Воронкова