Решение от 04 сентября 2013 года №А07-6285/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-6285/2013
 
    30 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  30 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты" (ИНН 0278002924, ОГРН 1030204600030)
 
    к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870)
 
    третье лицо:  Администрация городского округа город Уфа, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Альте»
 
    об урегулировании разногласий при заключении договора
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Амиров А. Р., доверенность №7 от 11.04.2013 г.
 
    от ответчика – Гарифуллин Р. А., доверенность № 3 - дв от 22.03.2013
 
    третьи лица – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Салон красоты" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа об урегулировании преддоговорных разногласий при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 08 февраля 2013 года №3/2012. Истец просит суд изложить п.2.1. договора в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору составляет 11 277 119 руб. (13307000 рублей – НДС 18%). Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчетом №58 от 21.02.2013 г., составленным ООО «Агентство «Башоценка».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013 года для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 57, общей площадью 313,5 кв.м., в том числе площадью первого этажа 301,9 кв.м. (номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 19а, 20, 22, 22а, 23, 24), площадью первого этажа 11,6 кв. м. (номер помещения: 21), с учетом НДС и без учета НДС назначена судебная экспертиза.
 
    Экспертиза по делу проведена, экспертное заключение Арбитражным судом получено, определением от 28 августа 2013 года  производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования в соответствии с заключением экспертизы, просит суд
 
    1.      п. 2.1. Договора изложить в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему Договору составляет 12 380 508 (двенадцать миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.
 
    2.      п. 2.1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу цену Объекта без учета НДС в размере 12 380 508 (двенадцать миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.
 
    3.      п. 3.1.1. Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 238 050, 80 (один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 80 копеек, перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сообщил о смене наименования на Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа
 
    Третьи лица  явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ. Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Салон красоты" на праве аренды пользуется помещениями по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 57, общей площадью  313,5 кв. м.
 
    В настоящее время в отношении указанных помещений между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет) и ООО «Салон красоты» заключен  договор аренды от 05.08.2010 г. № 6571.3, дополнительное соглашение от 23.12.2010 г.  сроком действия до 01.07.2013 г.  Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной  службы по Республике Башкортостан, что следует из штампа на договоре аренды.
 
    Указанные помещения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  серии 04АГ № 014472 от 13.01.2011 г., серии 04АГ № 014473 от 13.01.2011 г.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 159-ФЗ), 08 февраля 2013 года Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направил Обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» письмо исх. № КС 772 с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 57, общей площадью  313,5 кв. м., с приложением Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 05.02.2013 года №328  об условиях приватизации объекта муниципального  нежилого фонда и проекта договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 февраля 2013 года №3/2012.
 
    Условиями  приватизации определен способ приватизации нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу : г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 57 – реализация   преимущественного права арендатора (субъекта малого и среднего предпринимательства) на приобретение арендуемого имущества.
 
    Арендуемое помещение предложено к выкупу по цене 15397000 рублей, включая НДС. Рыночная стоимость помещения определена Комитетом согласно отчету № 3.3-12/ХII-МК от 21.01.2013 года, выполненному ООО Консалтинговая компания «Альте».
 
    ООО «Салон красоты» считает, что стоимость помещения, определенная оценщиком - ООО Консалтинговая компания «Альте», является недостоверной, завышенной,  не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости. По  инициативе ООО «Салон красоты» оценщиком –ООО «Агентство «Башоценка» - была произведена оценка арендуемого истцом нежилого помещения. В соответствии  с выполненным ООО «Агентство «Башоценка»  отчетом № 58 рыночная стоимость нежилого помещения составляет  13307000 руб. (в том числе НДС 18% -2029881 руб.).
 
    27.02.2013 г.  истец в адрес ответчика направил письмо, в котором выразил намерение заключить договор  купли-продажи приватизируемого муниципального недвижимого имущества, но с изменением продажной цены, исходя из отчета ООО «Агентство «Башоценка» по цене  13307000 руб. В качестве приложения к данному письму был представлен протокол разногласий.
 
    Письмом  от 05.03.2013 г. № КС2597  предложение ООО «Салон красоты»  об изменении условия договора о цены было отклонено.
 
    Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Салон красоты» с настоящим иском.
 
    Учитывая противоречивость сведений о рыночной стоимости спорного объекта, в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ определением суда  с целью проверки отчета  № 3.3-12/ХII-МК от 21.01.2013 года, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Альте», и установления  достоверности рыночной цены  данного имущества, была назначена экспертиза, проведение которой поручено  ЗАО «Стандарт». 
 
    Заключением экспертов ЗАО «Стандарт» № 236/16.1-2013 от 22.07.2013 г. установлено несоответствие отчета  № 3.3-12/ХII-МК от 21.01.2013 года, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Альте», ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»,  величина рыночной стоимости объекта, определенная в отчете   № 3.3-12/ХII-МК от 21.01.2013 года, признана недостоверной .
 
    Заключением экспертов ЗАО «Стандарт» № 236/16.1-2013  определена  рыночная цена объекта в размере 14609000 руб. с учетом НДС, 12380508 руб. -  без учета НДС.
 
    С учетом выводов, содержащихся в заключении экспертизы, истец уточнил требования, определив стоимость объекта в размере 12380508 руб.  без учета НДС.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Положения ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным Законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон 178-ФЗ).
 
    Преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет со дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ в соответствии с договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по - Федерального закона 22.07.2008 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Статьей 4 ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти субъектов РФ или орган местного самоуправления, уполномоченные  на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, в соответствии с нормативно-правовыми актами субъектов РФ предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного и муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального Закона. В течение десяти  дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам – субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного и муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
 
    Преимущественное право истца на приобретение арендованных нежилых помещений, в порядке, установленном ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ сторонами не оспаривается.
 
    Согласно отчету № 3.3-12/ХII-МК от 21.01.2013 года, выполненному ООО Консалтинговая компания «Альте» рыночная стоимость объекта составляет 15397000 рублей, включая НДС. рублей. Цена продаваемого имущества в проекте договора купли-продажи муниципальной собственности  от 08 февраля 2013 года №3/2012 определена третьим лицом  в соответствии с отчетом № 3.3-12/ХII-МК от 21.01.2013.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами  в письменной форме условия о  цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истец в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ по получении оферты с предложением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества выразил согласие на приобретение имущества, направив ответчику извещение об акцепте оферты на иных условиях с протоколом разногласий к проекту договора.
 
    Истец предложил Комитету изменить условия договора о цене объекта и предложил принять цену объекта в размере 13307000 руб.  Цена объекта, предложенная истцом, равна его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 58,  составленном ООО «Агентство «Башоценка».
 
    В связи с непринятием проведенной независимой оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, Комитетом представленный истцом протокол разногласий согласован не был.
 
    Таким образом, на  момент рассмотрения дела договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда не заключен.
 
    Согласно ст. 446 Гражданского кодекса РФ  в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ   либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
 
    Материалами дела установлено, что направленный в адрес истца проект договора купли-продажи со стороны ответчика подписан не был. Вместе с тем, суд полагает возможным произвести его оценку в качестве оферты, исходя из совокупности сведений, содержащихся в утвержденных постановлением главы администрации городского округа город Уфа от 05.02.2013 г. № 328 условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, а также  направленности действий сторон спора.
 
    Вывод о том, что в рассматриваемом случае совокупность действий органа местного самоуправления обладает признаками оферты, следует также из содержания статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которой установлен порядок реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им недвижимого имущества.
 
    Такой порядок предполагает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.
 
    В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
 
    Употребление формулировки и (или) в отношении направления проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, подтверждает вывод о возможности оценки в качестве предложения о заключении договора факта утверждения и направления истцу с письмом о предложении заключить договор и его текстом, условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, в которых отражены существенные условия договора купли-продажи.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) .
 
    Ввиду наличия у ООО «Салон красоты» преимущественного права выкупа спорного нежилого помещения, для направившего оферту Комитета, заключение договора, в силу статей 3, 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, является обязательным. Так как стороны не достигли соглашения относительно спорных пунктов договора, возникшие разногласия правомерно были переданы истцом на рассмотрение суда.
 
    Положениями абзаца 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрена возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.
 
    Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Для реализации преимущественного права субъектами малого и среднего предпринимательства  указанным федеральным законом предусмотрена обязанность  этих органов заключать договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в РФ», с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества. Возможность установления цены приобретаемого имущества на основании предложения субъекта малого или среднего предпринимательства, или согласно проведенной по его заказу оценке стоимости государственного или муниципального имущества Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ не предусмотрена.
 
    Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу ст. 13 данного Закона в случае наличия спора о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим  оценочную деятельность. При этом, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005г. № 92 « О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
 
    В силу ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательной в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих  Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передаче в доверительное управление либо передачу в аренду; при продаже или иной отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
 
    В соответствии со ст. 3. Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или   в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства,  осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.
 
    С учетом изложенного, суд отмечает, что в рассматриваемом случае в силу того, что проведение оценки при приватизации муниципального  имущества являлось обязательным, Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты» имело право на обращение в суд с рассматриваемым иском. 
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    На основании п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФС №2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 255  разумное действий сторон сделки означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.
 
    По ходатайству сторон, для определения соответствия отчета № 03.3-12/ХII-МК от 21.01.2013 года  требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ № 159 «Об утверждении стандартов оценки», правильности применения стандартов оценки, содержания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, судом была назначена экспертиза.  Проведение экспертизы поручено ЗАО «Стандарт».
 
    Как следует из заключения эксперта  № 236/16.1-2013  от 22.07.2013, расчет рыночной стоимости объекта оценки был произведен в рамках затратного, сравнительного (метод сравнения продаж), доходного подходов.
 
    Перечисленные в отчете обстоятельства, по мнению экспертов, повлияли на определенную отчетом рыночную стоимость объекта.
 
    В заключении № 236/16.1-2013 от 22.07.2013 года эксперт ЗАО «Стандарт» в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости использовал нормативно-правовую и методологическую базу, регулирующую оценочную деятельность.
 
    Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок аналогичного имущества в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности.
 
    При проведении оценки применялся затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обоснование отказом от использования того или иного подхода.
 
    Согласно заключению № 236/16.1-2013 от  22.07.2013 в результате согласования полученных различными подходами результатов итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 57, общей площадью  313,5 кв. м. по состоянию на 17 июля 2013 года составляет14609000 руб. с учетом НДС, 12380508 руб. -  без учета НДС.
 
    Оценив в совокупности содержание отчетов, выполненных независимыми оценщиками по заданиям истца и ответчика по настоящему делу, с информацией, приведенной в заключении судебной экспертизы, в порядке статьи 71, пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не находит оснований для сомнений в обоснованности заключения судебной  экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При этом суд полагает, что при определении выкупной стоимости объекта недвижимости необходимо руководствоваться определенной отчетом № 236/16.1-2013  22.07.2013 года рыночной стоимостью недвижимого имущества  в размере 12380508 руб. без учета НДС.
 
    Основания для включения НДС  в состав цены имущества, подлежащей уплате продавцу покупателем, отсутствуют в силу следующего.
 
    Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 апреля 2011 года объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории РФ государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Данные изменения предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ и распространяются только на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2011 года.
 
    Следовательно, после этой даты реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС независимо от того, кто приобретал имущество. Названное исключает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость покупателем в качестве налогового агента. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку в рамках настоящего спора, в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определяются условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, соответствующий договор купли-продажи не заключен, а реализация муниципального имущества не произведена. Поэтому оснований для применения ранее действовавшей редакции Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Названное означает отсутствие обязанности по уплате НДС при реализации имущества в рамках исследуемых правоотношений как у Комитета, так и общества.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.
 
    В данном случае, исходя из правовой природы налога на добавленную стоимость, как косвенного налога, представляющего собой отчисления в федеральный бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации, добавленной в процессе производства и обращения товаров, Комитет не представил апелляционному суду доказательств нарушения его субъективного права введением в договор купли-продажи условия о цене, с исключением из нее налога на добавленную стоимость.
 
    Напротив, иной подход ведет к дополнительному получению истцом в качестве продавца имущества суммы 2228492 руб., которая не подлежит уплате в федеральный бюджет в качестве налога и фактически стоимостью отчуждаемого имущества не является.  Доводы ответчика, связанные с определением рыночной стоимости муниципального имущества, не означают обязательности ее определения с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    На основании изложенного,  исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 
 
    Учитывая изложенное и правовую квалификацию спора в соответствии со ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ, пункты 2.1. , 2.1.1., 3.1.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 08.02.2013 г. необходимо изложить в следующей редакции:
 
    п. 2.1. Договора изложить в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему Договору составляет 12 380 508 (двенадцать миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.
 
    п. 2.1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу цену Объекта без учета НДС в размере 12 380 508 (двенадцать миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.
 
    п. 3.1.1. Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 238 050, 80 (один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 80 копеек, перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты" (ИНН 0278002924, ОГРН 1030204600030) удовлетворить.
 
    Принять пункты 2.1, 2.1.1, 3.1.1  договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 08.02.2013 г., оформленного между Комитетом по управлению собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Салон красоты», в отношении нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: городской округ город Уфа,  Советский  район, ул. Революционная, 57, общей площадью 313, 5 кв.м.,  в том числе: первого этажа – 301,9 кв.м., (номера помещений  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19, 19а, 20, 22, 22а, 23, 24), площадью первого этажа- 11,6 кв.м. (номер помещения: 21) в следующей редакции:
 
    пункт  2.1. Договора изложить в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему Договору составляет 12 380 508 (двенадцать миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.».
 
    пункт 2.1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу цену Объекта без учета НДС в размере 12 380 508 (двенадцать миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.».
 
    пункт 3.1.1. Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 238 050, 80 (один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 80 копеек, перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца.».
 
    Взыскать с  Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/