Решение от 13 июня 2013 года №А07-6273/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-6273/2013
 
    13 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление
 
    ООО "Золотой век"(ОГРН 1020201301570)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Хисаевой Забире Салимовне (ОГРНИП 304027311400443)
 
    о взыскании 5190 руб. суммы долга,  3482 руб. 49 коп. суммы неустойки
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.03.2011г. между ООО "Золотой век"(поставщик) и ИП Хисаевой З.С. (покупатель) подписан договор поставки №95 (л.д.26-27), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать продукты питания (товар), а покупатель принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
 
    Как указывает истец, во исполнение указанного договора ответчику был поставлен товар на сумму 5190 руб. по накладной № 563 от 07.06.2011 (л.д.28).
 
    Ответчик, поставленный товар не оплатил,   задолженность составила   5190 руб., направленную истцом претензию от 08.04.2013 (л.д. 10) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    С учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащихся в статьях  432, 454, 455, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    Вместе с тем,  в соответствии с  ч. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    В представленном договоре поставки № 95 от 31.03.2011 годаотсутствует  как  условие о товаре (его наименовании и количестве),  так и о порядке определения количества товара, что  является основанием для признания    договора   незаключенным. Незаключенный договор не порождает последствий для сторон.  Данные условия должны быть предусмотрены в договоре всегда, а не только в необходимых случаях.
 
    При таких условиях у суда отсутствуют основания полагать, что передача продукции осуществлялась в рамках  названного договора, данное обстоятельство истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.
 
    С учётом изложенного  суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи по накладной № 563 от 07.06.2011,  правовое регулирование которых осуществляется положениями § 1, 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 5190 руб.
 
    Согласно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему товара, и просрочка исполнения денежного обязательства наступила по истечении двух операционных дней после передачи товара.
 
    В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, отзыв и доказательств погашения долга не представил, в связи с чем,  в силу ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения данного процессуального действия.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 5190 руб.  не противоречит закону и подлежит удовлетворению.
 
    В состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании неустойки в сумме 3 482 руб.49 коп.
 
    Требование о взыскании неустойки заявлено  на основании п.5.2 договора № 95 от 31 марта 2011 г.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Принимая во внимание, что договор, положенный в основу иска, является незаключенным,  основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки отсутствуют.
 
    Истцом  заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В качестве доказательств оплаты указанных услуг представлены: договор №б/н от 10.04.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 10.04.2013 на сумму 5000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    На основании с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.  подлежат  удовлетворению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчик не представил.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в размере 230 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, как подтвержденные документально (приходный кассовый ордер №36 от 05.04.2013, квитанция  от 05.04.2013) 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Золотой век"(ОГРН 1020201301570) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хисаевой Забиры Салимовны (ОГРНИП 304027311400443) в пользу ООО "Золотой век"(ОГРН 1020201301570)  5190 руб. сумму долга, 5 000 руб. сумму расходов по оказанию юридических услуг, 230 руб. сумму судебных расходов по получению выписки из ЕГРИП, 1 196 руб. 89 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Воронкова Е.Г.