Решение от 30 октября 2014 года №А07-6271/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                  Дело № А07-6271/2014
 
    30 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Камучевой Елены Яковлевны(ИНН 100119697494, ОГРНИП 310784722900124)
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости
 
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан; Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; Аппарат Правительства Республики Башкортостан
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Рахматуллина Г.Х. по доверенности от 10.10.2014
 
    ответчика - Янбаева Ф.З. по доверенности № 02/2013-16 от 02.09.2013
 
    Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - Жванко Е.В. по доверенности от 03.06.2013
 
    третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Аппарат Правительства Республики Башкортостан - представители не явились, извещены надлежаще
 
 
    ИП Камучева Елена Яковлевнаобратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.
 
    При рассмотрении дела от представителя Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступило ходатайство о назначении экспертизы отчета № 316Р-03.2014 от 21.03.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
 
    Определением суда от 02.07.2014 по делу № А07-6271/2014 назначена судебная экспертиза отчета об оценке, производство экспертам общества с ограниченной ответственностью  «Агентство оценки ГАРАНТ» (г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 66) Мухаметовой Розе Тимерхановне, Мухаметовой Лилии Тимерхановне.
 
    05.09.2014 ООО «Агентство оценки ГАРАНТ» направило в адрес суда заключение эксперта № 14 от 02.09.2014, производство по делу возобновлено.
 
    Истцом по результатам экспертного исследования уточнены исковые требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7696000 руб. по состоянию на 01.01.2011.
 
    Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
 
    Представитель ответчика просит вынести решение согласно действующему законодательству, поддержала доводы изложенные в отзыве.
 
    Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований не возражает, просит судебные расходы по оплате экспертизы возложить на истца, поскольку по результатам экспертизы доказательства, представленные истцом, признаны не достоверными.    
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Камучевой Елене Яковлевнена основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:56:060402:170 площадью 3563 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Сагитова 2е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АД733930 от 05.11.2013 (л. д. 33 т. 1).       
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан».
 
    По заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» был подготовлен отчет № 316Р-03.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
 
    В результате проведённых исследований рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2011 была определена исполнителем в размере, значительно отличающемся от размера, установленной на основании постановления Правительства РБ № 521 от 30.12.2011 кадастровой стоимости.
 
    Саморегулируемой организацией оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» дано положительное экспертное заключение отчета № 316Р-03.2014 от 21.03.2014.
 
    При рассмотрении дела от представителя Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы отчета № 316Р-03.2014 от 21.03.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка.  
 
    Определением суда от 02.07.2014 по делу № А07-6271/2014 назначена судебная экспертиза отчета об оценке, производство экспертам общества с ограниченной ответственностью  «Агентство оценки ГАРАНТ» (г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 66) Мухаметовой Розе Тимерхановне, Мухаметовой Лилии Тимерхановне.
 
    Заключением эксперта № 14 от 02.09.2014 установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060402:170, площадью 3563 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Сагитова, 2е, составляет 7696000 рублей, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.
 
    Ссылаясь на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), не соответствуют его рыночной стоимости и, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.  
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2012 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года, в том числе прилагаемые:
 
    средние удельные показателикадастровой стоимости земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
 
    кадастровую стоимостьземельных участков в составе земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
 
    удельные показателикадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного использования.
 
    Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, ИП Камучева Елена Яковлевнассылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как лица, обладающего правом аренды и исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.
 
    Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
 
    Заключением судебной экспертизы установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 7696000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 22 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
 
    а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
 
    б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;
 
    в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.
 
    На основании Федерального стандарта оценки № 1 (Утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256) экспертом стоимость объекта оценки была рассчитана методом сравнительного подхода, в результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должно быть близко друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.
 
    Из применяемой экспертами методики следует, что оценка произведена с использованием сравнительного подхода, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060402:170 площадью 3563 кв. м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Сагитова, 2е, определенная в рамках сравнительного подхода, составила 7696000 руб. 
 
    Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, а так же учитывая, что доказательств недостоверности выводов экспертов ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертами.
 
    При таких обстоятельствах иск ИП Камучева Елена Яковлевнаподлежит удовлетворению.
 
    Третьим лицом Администрацией городского округа город Стерлитамак заявлено об отнесении расходов по оплате экспертизы на истца, поскольку по результатам экспертизы доказательства, представленные истцом, признаны недостоверными.
 
    Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено третьим лицом на стороне ответчика – Администрацией, в связи с чем, обязанность по ее оплате возложена на лицо, заявившее данное ходатайство.
 
    Как было указано выше, в силу правовой позиции, изложенной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорных земельных участков, истцом в соответствии с требованиями статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости земельного участка 316Р-03.2014, выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» по состоянию на 01.01.2011.
 
    Экспертным заключением от 25.03.2014 Саморегулируемой организацией оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» установлено соответствие представленного отчета требованиям Федерального законаот 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки.
 
    Достоверность данных доказательств Администрацией подвергнута сомнению, в связи с чем, по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты услуг эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены Администрацией.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из материалов дела усматривается, что назначение судом судебной экспертизы в рамках настоящего дела было обусловлено наличием разногласий между истцом – ИП Камучевой Е.Я.и третьим лицом - Администрацией городского округа г. Стерлитамак относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной независимым оценщиком в отчете № 316Р-03.2014.
 
    Целью назначения экспертизы являлось установление рыночной стоимости участка.
 
    По результатам проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы экспертом определена рыночная стоимость земельного участка в размере большем, чем указанном в отчете по определению рыночной стоимости земельного участка № 316Р-03.2014, выполненном ООО «Судебная экспертиза и оценка».
 
    Истец с результатами судебной экспертизы согласился, в связи с чем, в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части величины рыночной стоимости спорного земельного участка.
 
    Заявленные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равной их рыночной стоимости, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, судебный акт нельзя считать принятым в пользу Администрации, которая ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
 
    Доказательств тому, что представленный истцом отчет по определению рыночной стоимости земельного участка являлся недостоверным доказательством, в деле не имеется. Уточняя исковые требования, истец как на доказательство своих требований ссылался на заключение судебной экспертизы, поэтому отчет № 316Р-03.2014 и положительное заключение на него судом на предмет достоверности не оценивались, перед экспертом данный вопрос также не ставился.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 50000 руб., понесенные на оплату судебной экспертизы, относятся на Администрацию, занявшую при рассмотрении настоящего дела активную позицию в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку такое распределение судебных расходов является справедливым и соответствующим результату принятого судом решения и положениям ст. 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины.
 
    При рассмотрении дела истцом было подано заявление, в котором он просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине на него, что не противоречит положениям статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск индивидуального предпринимателя Камучевой Елены Яковлевны(ИНН 100119697494, ОГРНИП 310784722900124) удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060402:170 площадью 3563 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Сагитова 2е, равной рыночной стоимости в размере 7696000 руб.
 
    В удовлетворении заявления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о возмещении судебных расходов отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Н.Е. Кручинина