Решение от 18 сентября 2013 года №А07-6262/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-6262/2013
 
    18 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой  А.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Баймакская механизированная строительная организация"(ИНН 0254011920, ОГРН 1100267000481)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания"(ИНН 7445046718, ОГРН 1107445000959)
 
    о взыскании  1 060 168 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    стороны не явились,  извещены.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Баймакская механизированная строительная организация"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания"о взыскании  522 000 руб. суммы  долга, 538 168 руб.  суммы пени за неисполнение обязательств по договору  № 015 /11 от 01.06.2011г.  
 
    В адрес суда 09.09.2013г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела  без  участия представителя истца.
 
    Ходатайство истца судом принято.  
 
    В адрес суда 06.06.2013г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 522 000 руб.  суммы  долга,  538 168   руб.  суммы  пени.
 
    Уточнения судом приняты в порядке  ст. 49  АПК  РФ.   
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что  между  истцом  -   (исполнитель)  и  ответчиком  - (заказчик)  был подписан договор № 015/11 на оказание    транспортных услуг от 01.06.2011г. (л.д.26- 27). По условиям данного договора  исполнитель обязался оказать заказчику услуги   автотранспорта, а заказчик  обязался  принять  оказанные  исполнителем услуги   и произвести оплату (п.1.1 договора).
 
    Согласно  п. 3.1  договора  сторонами  предусмотрено,  что  стоимость     услуг  указанных  в п. 1.1 договора определяется по договорным ценам, указанным  в протоколе  согласования  цен  Приложение № 1  к договору.
 
    Пунктом  3.3 договора  № 015/11 на оказание транспортных услуг от 01.06.2011г. сторонами предусмотрено, что расчет за работу    автотранспорта  производится  не позднее 10 дней с момента подписания    сторонами  акта  выполненных  работ,  путем  перечисления  денежных средств  на расчетный счет исполнителя.      
 
    Истец указывает, что обязательства по договору № 015/11 на оказание    транспортных услуг от 01.06.2011г. исполнил, за период с 27.07.2011г. по  14.09.2011г. оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 522 000 руб. В подтверждение истец представил акты оказания услуг, справки для расчета за выполненные работы (оказанные услуги) за вышеуказанный период, счета-фактуры (л.д.28-59).
 
    Истец указывает, что справки для расчета за выполненные работы за период с 27.07.2011г. по 14.09.2011г. были подписаны со стороны заказчика  мастером Жирновым Д.А., однако акты выполненных работ № 63 от 17.08.2011г., № 76 от 31.08.2011г., № 77 от 14.09.2011г. со стороны   заказчика не подписаны.         
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо                исх. № 033 от 17.04.2012г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 522 000 руб. (л.д. 14-15). Претензионное письмо    ответчиком получено 24.04.2012г., однако оплата за оказанные услуги  ответчиком не произведена до настоящего времени, в связи с чем, истец  обратился  с настоящим  иском в суд.   
 
    Согласно п. 6.3  настоящего договора сторонами предусмотрено, что в случае  неуплаты  или неполной  оплаты  в указанный срок   заказчиком   услуг, исполнитель имеет право  начислить  пени в размере 0,2 %  от суммы долга за каждый день просрочки.     
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате   оказанных услуг согласно условиям договора № 015/11 на оказание    транспортных услуг от 01.06.2011г., истец начислил пени в размере в размере 0,2 %  от суммы долга за каждый день просрочки в размере  538 168  руб.  за период с 11.07.2011г.  по 19.02.2013г.    
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор                 № 015/11 на оказание транспортных услуг от 01.06.2011г. судом оценен, не содержит признаков незаключённости, недействительности.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип, по которому юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В данном случае при толковании условий спорного договора по статье 431 ГК РФ - его предмета, определенного в пункте 1.1, и характера работ, указанного в приложении 1, следует признать, что договор № 015/11 на оказание  транспортных услуг от 01.06.2011г. является смешанным, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ – по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720 Кодекса).
 
    Подписанные в одностороннем порядке акты оказания истцом услуг за период за период с 31.07.2011г. по 14.09.2011г. на общую сумму                     522 000 руб. признаны судом в качестве надлежащего доказательства оказания Обществом с ограниченной ответственностью "Баймакская механизированная строительная организация"автотранспортных  услуг на сумму  522 000 руб., кроме того факт оказания услуг подтверждается справками для расчета за выполненные работы за период с 27.07.2011г. по 14.09.2011г., подписанными со стороны заказчика  мастером Жирновым Д.А., указанные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ)
 
    Таким образом, истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 522 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг, справками расчета за выполненные работы (оказанные услуги) за вышеуказанный период, счетами - фактур (л.д.28-59), однако ответчик оплату за оказанные автотранспортные услуги не произвел до настоящего времени. Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени, он  обязан уплатить долг истцу в сумме 522 000 руб., так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    Поскольку ответчиком оказанные автотранспортные услуги не оплачены, истцом начислены пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 538 168 руб. за период с 11.07.2011г. по 19.02.2013г. согласно уточненному расчету истца, проверенного судом и являющегося верным. При этом у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца обоснованы, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
 
    Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в соответствии с условиями обязательства суду не представлены.
 
    В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Баймакская механизированная строительная организация"(ИНН 0254011920, ОГРН 1100267000481) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания"(ИНН 7445046718, ОГРН 1107445000959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баймакская механизированная строительная организация"(ИНН 0254011920, ОГРН 1100267000481)  522 000 руб. суммы основного долга, 538 168  руб. суммы пени.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания"(ИНН 7445046718, ОГРН 1107445000959) в  доход казны Российской Федерации государственную пошлину в размере                   23 601 руб. 68 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                М.М.Насыров
 
 
    ___________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/