Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А07-6193/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-6193/2013
17 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 17.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промышленное оборудование" (ИНН 7709774769, ОГРН 1087746080883)
к ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)
о взыскании 536 000 руб. суммы задолженности, 11 042 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – Авхадеев Р.Р. по доверенности от 25.03.2013
от ответчика – Латохин М.В. по доверенности от 30.05.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промышленное оборудование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании 536 000 руб. суммы задолженности, 11 042 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения по существу истец исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 536 000 руб. суммы основного долга, 11 042 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 940 руб. 84 коп. суммы расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг.
Данное уточнение иска судом было рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца требования иска поддержал с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования в уточненном виде признает, о чем сделана отметка в протоколе.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2012г. между Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промышленное Оборудование» (далее – истец, Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 18828Д (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, определенный в спецификациях к договору поставки, а Покупатель принять и оплатить товар.
Согласно условиям Спецификаций № 1 от 24.05.2012, № 2 от 25.05.2012 к Договору поставки № 18828Д от 24.05.2012 оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течении 30 дней с момента получения счета-фактуры. Истцом было поставлено товара по товарным накладным № 272 05.07.2012, № 295 от 17.07.2012 на общую сумму 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ответ на претензию № 0871 от 29.10.2012 с требованием погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, ответчик в ответном письме № 014-387 от 31.10.2012 сообщил, что планируемая дата оплаты его задолженности - ноябрь 2012 года. Однако в нарушение условий договора поставки и спецификаций к нему ответчик за поставленный товар на сумму 536 000 рублей истцу до настоящего времени так и не оплатил.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара подтверждается в письменном виде в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года, подписанного обеими сторонами, которым ответчиком признана сумма задолженности в пользу истца в размере 536 000 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).
Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил.
На дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом составляет 536 000 руб. Ответчик наличие задолженности в указанном размере признал.
Исходя из требований ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В таких условиях исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 536 000 руб.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика 11 042 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Истцом период начисления процентов определен за период с 01.01.2013 года по 01.04.2013 года, что не противоречит положениям ст. 486 Гражданского кодекса РФ, условиям договора № 18828Д от 24.05.2012 г., а также имеющимся в деле доказательствам. Расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения.
По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения затрат на оплату услуг привлеченного представителя подтвержден представленным в дело договором на оказание юридических услуг от 25.03.2013 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промышленное Оборудование» с Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист», а также платежное поручение № 146 от 26.03.2013г. на сумму 20 500 рублей. Привлеченный представитель представлял интересы истца в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.05.2013г., от 10.06.2013г.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Ответчиком возражений в данной части заявлено также не было, как и не было представлено доказательств чрезмерности данных издержек истца с учетом стоимости таких услуг сложившихся в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчета суммы расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.
При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере – 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промышленное оборудование" (ИНН 7709774769, ОГРН 1087746080883) – удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промышленное оборудование" (ИНН 7709774769, ОГРН 1087746080883) 536 000 руб. суммы основного долга, 11 042 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 940 руб. 84 коп. суммы расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
