Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А07-6175/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-6175/2013
11 июня 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл» (ИНН 0277103341, ОГРН 1090280008400)
к Закрытому акционерному обществу «Капитал плюс» (ИНН 0276049204, ОГРН 1030204203204)
о взыскании 11 380 руб. суммы долга
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл» (ИНН 0277103341, ОГРН 1090280008400) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Закрытому акционерному обществу «Капитал плюс» (ИНН 0276049204, ОГРН 1030204203204) о взыскании 11 380 руб. суммы долга, расходов по оплате юридических услуг.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовая карточка № 450 976 61 15134 2 о вручении определения суда 18.04.2013 г.), соответственно отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
Как усматривается из материалов дела, согласно накладной № 651 от 15.09.2009 года ответчику был поставлен товар на сумму 52 726,56 рублей (л.д. 12-13). На оплату истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура № 651 от 15.09.2009 года (л.д.14).
За полученный товар ответчик рассчитался не полностью, что подтверждается представленными выписками с расчетного счета истца в обслуживающем банке (л.д.14-31), сумма непогашенной задолженности составила 11 380 рублей. Товар, поставленный Ответчику в соответствии с вышеуказанными документами, получен Ответчиком полностью, о чем свидетельствует отметки о получении в указанной товарной накладной.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком предъявлен настоящий иск о взыскании долга.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемои? форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однои? из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).
Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 651 от 15.09.2009 года ответчику был поставлен товар на сумму 52 726,56 рублей, который был принят ответчиком без замечаний и возражений и факт получения удостоверен печатью и подписью ответчика.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основания считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и соответственно применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки товара в отсутствие письменного договора не влияет на существо заявленных исковых требований, поскольку в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, ввиду чего истец вправе требовать оплаты товара, исходя из разовых сделок, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В силу норм п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 11 380 руб., с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, что подтверждается представленными выписками с банковского счета (л.д.14-31).
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Также истцом заявлено о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг согласно договора № 16 об оказании юридической помощи от 26.01.2012 года (л.д.32). Факт оплаты подтверждается представленной в дело квитанцией серии № 25 от 26.11.2012 г. об оплате по договору № 16 от 26.01.2012 года (л.д. 33).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
В нарушение ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств чрезмерности судебных издержек в данной части не представлено. Следовательно, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению судом в сумме 6 000 рублей.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2 000 рублей подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл» (ИНН 0277103341, ОГРН 1090280008400)удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал плюс» (ИНН 0276049204, ОГРН 1030204203204) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеграл» (ИНН 0277103341, ОГРН 1090280008400) 11 380 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей суммы долга, 6 000 (шесть тысяч) рублей возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал плюс» (ИНН 0276049204, ОГРН 1030204203204) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
