Решение от 11 июня 2013 года №А07-6172/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                    Дело № А07-6172/2013
 
    11 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью "РеалКонструкция"(ИНН 0278161297, ОГРН 1090280026374)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Групп"(ИНН 0278174634, ОГРН 1100280044292)
 
    о взыскании 39 981 руб.
 
 
    О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РеалКонструкция"к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Групп"о взыскании 9 000 руб. суммы основного долга,  981 суммы пени  за неисполнение обязательств по договору № 129 от 26.11.2012г. и взыскании 30 000 руб. суммы  расходов  по  оплате  услуг  представителя.
 
    Ответчиком представлен отзыв  на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 26.11.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АМ Групп"– (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РеалКонструкция"– (исполнитель) подписан договор  № 129 (л.д. 10-11). По условиям настоящего договора исполнитель обязался изготовить и произвести монтаж перегородок в алюминиевом каркасе на объекте: находящийся по адресу: г. Уфа,                           ул. Карла Маркса д. 37, кв. 3, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п.3.1 договора, установлено, что заказчик оплачивает  работы   по  договору 121 000 руб. 74 коп. с учетом  НДС 18 % в следующем  порядке:
 
    - аванс 70 % от стоимости  по договору  в течение  трех банковских  дней  с момента подписания договора, оставшуюся  сумму в размере 30 % от стоимости по договору  в течение  5 дней  с момента  сдачи  работ.
 
    Истец указывает, что свои обязательства по договору № 129 от 26.11.2012г. выполнил в полном объёме, в подтверждение представил подписанный между сторонами акт сдачи-приемки  услуг № 19 от 05.02.2013г. на сумму 121 000 руб. 74 коп.   (л.д.13)  на оплату выставил счет-факту № 19 от 05.02.2013г. (л.д.14). Ответчик оказанные истцом услуги  принял, однако оплату в полном объеме не произвел до настоящего времени, сумма задолженности составила 9 000 руб.  в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 
 
    Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, за просрочку оплаты истец начислил пени в размере 0,1% от суммы   просроченного заказчиком платежа, за каждый день просрочки в соответствии с п. 10.3 настоящего договора в размере 981 руб. на 20 апреля 2013.
 
    26.03.2013г. (исх. № 059) истец  направил ответчику предарбитражное   напоминание,  с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 9 000 руб. (л.д. 9). Ответчик на уведомление истца не ответил,   задолженность  не  оплатил.  
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленный в материалы дела договор № 129 от 26.11.2012г., судом оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит.
 
    Между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, регулируемые  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора № 129  от 26.11.2012г. заключенного между истцом и ответчиком, истец изготовил и произвел монтаж перегородок в алюминиевом каркасе на объекте: находящимся по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса д. 37, кв. 3 на сумму 121 000 руб. 74 коп. В материалы дела представлен акт неустановленной формы № 19 от 05.02.2013г. на сумму 121 000 руб. 74 коп., подписанный со стороны истца а также сопроводительное письмо № 4 от 06.02.2013 (л.д.15) на котором имеется отметка о получении ответчиком акта. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответчик выполненные истцом работы принял без претензий и замечаний 06.02.2012. в том числе указанное ответчиком в представленном отзыве не оспаривается, однако оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 9 000 руб., поскольку ответчиком работы приняты, но не оплачены он обязан уплатить истцу долг в размере 9 000 руб. так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).     
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком выполненныеистцом работы своевременно не оплачены, истцом начислены пени из расчета 0,1% от суммы  просроченного заказчиком платежа, за каждый день просрочки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.3 настоящего договора в размере 981 руб.   
 
    Согласно п.3.1 договора № 129 от 26.11.2012г. сторонами   предусмотрено, что оставшуюся сумму  в размере  30 %   от стоимости  работ по договору заказчик оплачивает в течение трех банковских  дней  с момента  сдачи работ.
 
    Таким образом, с учетом того обстоятельства, что приемка выполненных работ имело место 06.02.2013, истец имеет право с 12.02.2013г. начислить ответчику неустоку,  по расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию за период с 12.02.2013г. по 20.04.2013г.  составила  612 руб.
 
    При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленной пени у суда не имеется.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку  при наличии обстоятельств изложенных в отзыве ответчика, а именно повреждение трубы центрального отопления, ответчик не лишен возможности по указанным обстоятельствам обратиться в суд с самостоятельными  требованиями.
 
    Помимо этого, истцом завялено о взыскании судебных  расходов на представителя в сумме 30 000 руб. в подтверждение  истец представил договор № 12/12 на оказание юридических услуг от 01.03.2013г. подписанный  между истцом – (заказчик) и Квашниной Н.Ю.(исполнитель)  на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики   Башкортостан, расходный кассовый ордер № 16 от 08.04.2013г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 16-17).  
 
    Согласно п.1.1 договора на оказание услуг, исполнитель обязался   оказать заказчику юридические услуги по вопросам деятельности  предприятия и принимать участие в решении всех юридических вопросов   заказчика  и разных процессуальных   стадиях  в качестве   представителя  Общества с ограниченной ответственностью "РеалКонструкция"на основании выданной ему доверенности.
 
    В п. 2.1 договора оказания юридических услуг от  01.03.2013г.,  указано, что  данный договор  действует со дня его подписания и до получения исполнительного листа по решению  суда в отношении ОАО «Интеграл».
 
    Оценив представленные в обоснование судебных расходов доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов  не подлежат удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют, что расходы понесены непосредственно в связи с рассматриваемым в суде делом.      
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика и истца  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РеалКонструкция"(ИНН 0278161297, ОГРН 1090280026374) – удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМ Групп"(ИНН 0278174634, ОГРН 1100280044292) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РеалКонструкция"(ИНН 0278161297, ОГРН 1090280026374) 9 000 руб. суммы основного долга, 612 руб. суммы пени за период с 12.02.2012г. по 20.04.2013г., 1 926 руб. 06 коп. суммы расходов по государственной пошлине. В остальной  части иска  отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                 М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/