Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А07-6158/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-6158/2013
09 августа 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013
Полный текст решения изготовлен 09.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля" (ИНН 0274166230, ОГРН 1120280021696)
к обществу с ограниченной ответственностью "УралтранссибЭнерго" (ИНН 0278169360, ОГРН 1100280020763)
о взыскании 3220425 руб. 81 коп. долга по договорам подряда № 073-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 21.06.2012, № 131-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 16.08.2012
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Латынский К.А. по доверенности № 1 от 09.04.2013; Стогов Е.А., директор
ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
ООО "Системы контроля"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО " УралтранссибЭнерго "о взыскании 3220425 руб. 81 коп. долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда № 073-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 21.06.2012, № 131-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 16.08.2012.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.
Суд, с учетом мнения представителей истца, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
В представленных в судебных заседаниях 27.06.2013 и 01.07.2013 отзыве и дополнении к отзыву ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с непредставлением истцом документов, на которых основаны заявленная сумма; подписание акта КС-2 на сумму 233122 руб. 99 коп. неуполномоченным лицом (не директором ООО "УралтранссибЭнерго"Бондаренко В.А.); отсутствие доказательств получения ответчиком оборудования по накладной № 1 от 24.10.2012 на сумму 55381 руб. 45 коп.; необоснованное увеличение в КС-2 стоимости оборудования – пульта контроля и управления в количестве 1 штуки стоимостью 3586 руб. 60 коп. до 9621 руб. 27 коп. Также ответчиком указано на неисполнение истцом обязанности по оплате предоставленных ответчиком услуг по обучению работников истца на сумму 55300 руб.
Возражая против доводов ответчика, истец указал, что размер задолженности определен с учетом оплаты обучения персонала; представил в материалы доверенность, которой директор ООО "УралтранссибЭнерго"Бондаренко В.А. уполномочил на подписание актов приемки и накладных Тимергалина И.М.; указал на наличие в договоре условия об установке двух единиц оборудования – пульта контроля и управления и, соответственно, обоснованность указания в актах приемки на их стоимость в двойном размере с учетом стоимости работ по монтажу.
Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, возникшие из договоров подряда № 073-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 21.06.2012, № 131-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 16.08.2012. Предметом заявленных требований является требование о взыскании задолженности за выполненные истцом, принятые, но неоплаченные ответчиком работы.
Судом установлено, что 21.06.2012 сторонами подписан договор № 073-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ (л. д. 35-71 том 1), по условиямкоторогоООО "Системы контроля"(Субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Комплекс ИТСО Административного здания. Челябинское НУ. Техническое перевооружение», в соответствии с условиями договора, требованиями технической документации, а ООО "УралтранссибЭнерго"(Подрядчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора определена сторонами в размере 3878660 руб., Приложением № 1 (л. д. 72-75 том 1) контрактная цена распределена по видам работ и оборудования, а также согласован график финансирования.
Оплата работ по договору, в соответствии с разделом 4 договора производится путем перечисления аванса в размере 15% от договорной цены, окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с даты подписания получения представителем Подрядчика оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителя журнала учета выполненных работ (КС-6а), акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), отчета о размещении заказов на изготовление МТР и поставке МТР, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений.
Статьей 5 договора, Приложением № 3 к нему (л. д. 76-80 том 1) урегулированы сроки начала и окончания работ, утвержден график производства работ.
16.08.2012 сторонами подписан договор № 131-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ (л. д. 101-135 том 1), по условиям которого ООО "Системы контроля"(Субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Комплекс ИТСО ЛПДС «Ленинск». Челябинское НУ. Техническое перевооружение», в соответствии с условиями договора, требованиями технической документации, а ООО "УралтранссибЭнерго"(Подрядчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора определена сторонами в размере 2884550 руб. 79 коп., Приложением № 1 (л. д. 136-138 том 1) контрактная цена распределена по видам работ и оборудования, а также согласован график финансирования.
Оплата работ по договору, в соответствии с разделом 4 договора производится путем перечисления аванса в размере 10% от договорной цены, окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с даты подписания получения представителем Подрядчика оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителя журнала учета выполненных работ (КС-6а), акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ведомости переработки давальческого материала, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений.
Статьей 5 договора, Приложением № 2 к нему (л. д. 139-142 том 1) урегулированы сроки начала и окончания работ, утвержден график производства работ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству работ и срокам их выполнения не предъявил. Выявленные в пределах гарантийного срока дефекты Субподрядчиком устранены. Оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично, его задолженность на момент обращения истца в суд составляет по договору № 073-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 21.06.2012 в размере 1007759 руб. 76 коп., долг по договору № 131-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 16.08.2012 в размере 2212666 руб. 05 коп. Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Выслушав доводы представителей истца, приняв во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору подряда представил следующие доказательства: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналы учета выполненных работ по форме КС-6а, акты рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии, акты приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (л. д. 91-100, 153-159 том 1; л. д. 46-71 том 2). Стоимость работ составила 6689699 руб. 67 коп.
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству работ и срокам их выполнения не предъявил. Выявленные в пределах гарантийного срока дефекты Субподрядчиком устранены (л. д. 19-26 том 2).
Также истцом осуществлена поставка оборудования по товарной накладной от 24.10.2012 на сумму 55381 руб. 45 коп.
Платежными поручениями № 239 от 10.07.2012, № 413 от 15.08.2012, № 898 от 19.10.2012, № 1388 от 13.12.2012, № 1519 от 26.12.2012, № 1770 от 06.02.2013, № 509 от 04.09.2012, № 1221 от 23.11.2012, № 1771 от 06.02.2013 Подрядчиком оплачены работы на сумму 3469355 руб. 31 коп. (л. д. 34-42 том 2).
Актом от 12.11.2012 истцом приняты оказанные ответчику услуги по обучению персонала на сумму 55300 руб. Указанная сумма подлежит удержанию из стоимости выполненных работ.
Таким образом, задолженность ответчика по договорам № 073-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 21.06.2012, № 131-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 16.08.2012 составляет 3220425 руб. 81 коп. (6689699 руб. 67 коп. + 55381 руб. 45 коп. – 3469355 руб. 31 коп. – 55300 руб.).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты выполненных работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и доказательств своим возражениям не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергнуты представленными истцом доказательствами.
Таким образом, в связи с неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании долга в размере 3220425 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009, от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005, от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588; заключающаяся, в частности, в том, что суд при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Полное освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Ответчик о неразумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, несоответствии расходов сложности дела и необходимости их уменьшения, не заявил, доказательств чрезмерности таких расходов с учетом стоимости данных услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не представил.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, количеством подготовленных представителем документов и судебных заседаний с его участием. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру, трудовой договор между ИП Семеновым А.Н. и представителем Латынским К.А. (л. д. 13-15 том 2).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля" (ИНН 0274166230, ОГРН 1120280021696) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралтранссибЭнерго" (ИНН 0278169360, ОГРН 1100280020763) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля" (ИНН 0274166230, ОГРН 1120280021696) задолженность в размере 3220425 руб. 81 коп., в том числе долг по договору подряда № 073-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 21.06.2012 в размере 1007759 руб. 76 коп., долг по договору поставки № 131-2012/УСМН/УС/УТСЭ/СУБ от 16.08.2012 в размере 2212666 руб. 05 коп.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39102 руб. 13 коп.
В удовлетворении заявления о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 2000 руб. отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Системы контроля" (ИНН 0274166230, ОГРН 1120280021696) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 91 от 09.04.2013 государственной пошлины в размере 75 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
