Решение от 28 июня 2013 года №А07-6155/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-6155/2013
 
    28 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта УфаДорМаш» (г. Уфа, ОГРН 1100280012447)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (г. Казань, ОГРН 1103327001711)
 
    о взыскании 350000 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление сбыта УфаДорМаш» (далее – истец, ООО «Управление сбыта УфаДорМаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «ЖилСтройИнвест») о взыскании 350000 руб., составляющих сумму долга по договору поставки №ХИ/002 от 16.03.2011г.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и Выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведен возврат конверта с пометками «истек срок хранения». В соответствии со п.п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенный почтовым отделением конверт с соответствующей отметкой.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 16.03.2011 между ООО «Управление сбыта УфаДорМаш» (поставщик) и ООО «ЖилСтройИнвест» (покупатель) подписан договор поставки №ХИ/002, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и оплатить запасные части (товар), количество, ассортимент, единица измерения, количество и цена которых определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1,3).
 
    Как указывает истец, в рамках исполнения условий указанного договора, им поставлен ответчику товар на общую сумму 813 235 руб. (товарные накладные №2425 от 26.10.2011 и №852 от 13.04.2011)
 
    Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в добровольном порядке спор не урегулирован,  что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленных им требований сослался на договор поставки товара №ХИ/002 от 16.03.2011г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные накладные №2425 от 26.10.2011 и №852 от 13.04.2011, свидетельствующиео поставке товара ответчику, подписанные представителями сторон без замечаний и возражений на сумму 813235 руб.
 
    Оценивая указанные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует отметить, что оформление хозяйственной операции товарными накладными ф. N ТОРГ-12 соответствует требованиям пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
 
    Поставка товара по представленным в материалы дела товарным накладным осуществлялась в период действия договора поставки №ХИ/002 от 16.03.2011г., сведений о наличии между сторонами каких-либо иных договорных отношений по поставке не имеется, спор о заключенности указанного договора между сторонами отсутствует, а также с учетом того, что в соответствии с условиями договора наименование, ассортимент, количество и цена товара должны определяться в заявках, счетах-фактурах и накладных, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, возникших из договора поставки №2425 от 26.10.2011 и №852 от 13.04.2011.
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иных договоров поставки за спорный период.
 
    Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 813235 руб ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела факт поставки товара подтвержден и ответчиком не оспаривается. Принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил, явку представителя для участия в судебном заседании  не обеспечил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере  350000 руб..
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При сумме иска 350000 руб. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 10000 руб.
 
    Истец  платежным поручением №495 от 04.04.2013 (л.д.8) уплатил государственную пошлину в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 350000 руб. удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (г. Казань, ОГРН 1103327001711) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта УфаДорМаш» (г. Уфа, ОГРН 1100280012447)  сумму долга    в размере  350000 руб. , расходы по оплате государственной пошлины   в размере 10000руб.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.А.Байкова