Решение от 12 августа 2013 года №А07-6151/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-6151/2013
 
    13 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вагаповой А.А., рассмотрев дело по иску
 
    ООО Охранное агентство "Волкодав-безопасность",        г.Уфа (ОГРН 1060273019146)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тюмкину Сергею Викторовичу, г.Ишимбай (ОГРН 31102612230021)
 
    о взыскании 3298 руб. 14 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании представителя  истца Мамлеевой Д.С., доверенность от 09.01.13., от ответчика не явились, извещены, уведомление от 10.07.2013.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-Безопасность» / далее истец, ООО ОО «Волкодав-Безопасность»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  индивидуальному предпринимателю Тюмкину Сергею Викторовичу     / далее ответчик, ИП Тюмкину С.В. / о взыскании  стоимости оказанных услуг в размере 2 900 руб.  за оказанные услуги по договорам №ВБ/С/ОКТС-216/12 от 01.04.2012, №ВБ/С/АО-216/12 от 01.04.2012,  пени в размере 398 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга на сумму долга  2 900 руб. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Заявлением в адрес суда истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил взыскать  долг в размере 2 900 руб., пени в сумме 398 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической  уплаты долга, начисляя их на сумму долга 2 900 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ  ФР в размере 8,25% годовых, судебные расходы в сумме 4 000 руб., судебные  издержки за выписки из ЕГРИП в сумме 680 руб.
 
    Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    01 апреля 2012 года между сторонами  заключен договор №ВБ/С/ОКТС-216/12 на охрану объекта техническими средствами (л.д.33-34), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).
 
    01 апреля 2012 года между сторонами  был заключен  договора «ВБ/С/АО-216/12 на аренду оборудования (л.д.35), согласно которому арендодатель  предоставляет арендатору оборудование согласно акту приема-передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны на охраняемом объекте, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.
 
    Согласно  условиям договора объектом охраны является «ИП Тюмкин С.В. Торговый магазин» по адресу: г.Ишимбай, ул.Молодежная, д.4.
 
    В соответствии с п.1.1 договора №ВБ/С/ОКТС-216/12 стоимость услуг составляет 2000 руб.,  п.3.1 договора №ВБ/С/АО0216/12 – арендная плата  за радиопередатчик  300 руб.
 
    Согласно п.5.1 договора №ВБ/С/ОКТС-216/12 оплата за услуги охраны за текущий месяц должна производиться на условиях полной предоплаты согласно договору  или счету до 5-го числа текущего месяца.
 
    Согласно п.3.2 договора №ВБ/С/АО-216/12 к порядку и срокам внесения арендной платы применяются условия договора по охране и наблюдению за объектом с помощью ПЦН.
 
    Актом приема-передачи оборудования (л.д.36) комплект оборудования передан арендатору.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Договорные обязательства  истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  актами №000268 от 30 сентября 2012 года  на сумму 2 300 руб. (л.д.37), №000308 от 31 октября 2012 года на сумму 2 300 руб. (л.д.38),  подписанными представителем ответчика без замечаний.
 
    Согласно пункту  1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчиком оказанные услуги оказаны частично, на момент вынесения решения суда за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги за сентябрь 2012 года  в сумме 600 руб., за октябрь 2012 года в сумме 2 300 руб., всего задолженность составляет 2 900 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах,   исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 900 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом  5.3 договора №ВБ/С/ОКТС-216/12 в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии  с п.3.4 договора №ВБ/АО-216/12 за просрочку платежа арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки.
 
    В связи с чем истцом начислены пени за период с 01.10.12 по 09.04.2013 в  сумме 398 руб. 14 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  4 000 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от  08.04.2013  (л.д.43), понесенные истцом расходы подтверждаются  расходным кассовым ордером № 3 от 08.04.2013 на сумму 4 000 руб.,    участие представителя истца подтверждается протоколами предварительного судебного заседания, судебного заседания. 
 
    Между тем, учитывая сложность дела, длительность разрешения  спора, а также сложившийся в регионе средний размер заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в разумных пределах – 4000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов, связанных с получением выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 680 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии  с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №12 от 17 февраля 2011 года  расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц  относятся у судебным издержкам (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В связи  с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика  судебных расходов, связанных с получением выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 680 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования  ООО Охранное агентство "Волкодав-безопасность"подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Охранное агентство "Волкодав-безопасность",        г.Уфа (ОГРН 1060273019146) к индивидуальному предпринимателю Тюмкину Сергею Викторовичу, г.Ишимбай (ОГРН 31102612230021) о взыскании 3298 руб. 14 коп.удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюмкина Сергея Викторовича, г.Ишимбай (ОГРН 31102612230021) в пользу  ООО Охранное агентство "Волкодав-безопасность", г.Уфа (ОГРН 1060273019146) основной долг в сумме 2 900 руб., пени в сумме 398 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга, расходы  по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., судебные  расходы за получение выписки в размере 680 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   И.Р.Юсеева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/